• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А51-8856/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П. Хвалько, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Широких, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» к Находкинской таможне о признании недействительным Требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N 579 от 11.04.2011 в части требования об уплате пени в сумме 5810,26 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб., при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от таможенного органа - не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Требования Находкинской таможни (далее - «ответчик», «таможенный орган») об уплате таможенных платежей N 579 от 11.04.2011 по ДТ N 10714040/220211/0005432 в части требования об уплате пени в сумме 5810,26 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по тексту заявления указал, что ООО «НТК» полностью исполнена обязанность по уплате таможенных платежей в установленные законом сроки. Заявитель указал, что платежные документы для списания денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей с целью соблюдения условий выпуска товара были внесены таможенным представителем на основании таможенной расписки N ТР-0868621, в связи с чем оснований для выставления требования об уплате пени в сумме 5810,26 руб. по причине нарушения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, у таможенного органа не имелось.

Заявитель пояснил, что в результате вынесения оспариваемого требования таможенным органом были нарушены права и законные интересы ООО «НТК» в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в порядке статьи 121 АПК РФ.

По тексту письменного отзыва указал, что в соответствии с п. 3 ст. 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию из сумм денежного залога в порядке, установленном Федеральном законом, в случае неисполнении обязательства, обеспеченного денежного залога. Поскольку на момент выпуска ДТ основания для перечисления указанных денежных средств в Федеральный бюджет отсутствовали, денежные средства перечислены не были, следовательно, решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд на основании ст. 121, 123 и 200 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрел заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и таможенного органа по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N PSWT-10/019 от 13.08.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НТК» с компанией «PACIFIC SOUTH EAST WORLDWIDE CO.,LTD», в адрес общества поступил товар - изделия из черных металлов.

В целях таможенного оформления ввезенного обществом товара таможенным представителем ЗАО «Давос» на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению N 340/2010 от 30.12.2010 подана таможенная декларация N 10714040/220211/0005432.

На основании представленных ООО «НТК» документов таможенная стоимость была определена таможенным представителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу и принял решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенным представителем были направлены имеющиеся в его распоряжении документы, а также внесены денежные средства в сумме 835087,88 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868621.

Таможенные пошлины, налоги в соответствии с ДК-1, были перечислены в Федеральный бюджет.

Письмом от 11.04.2011 в связи с не уплатой в установленный срок суммы таможенных платежей Находкинской таможней в адрес ООО «НТК» было направлено требование об уплате таможенных платежей N 579 от11.04.2011, в соответствии с которым обществу надлежало уплатить пени в сумме 5810,26 руб., исчисленные за период с 05.03.2011 по 01.04.2011.

Не согласившись с вынесенным требованием в части уплаты пени, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого требования, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) определяет, что общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов определяются главой 12 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно статье 86 ТК ТС уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.

Согласно п. 8 ст. 151 при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Из материалов дела следует, что таможенным органом за несвоевременную уплату ООО «НТК» таможенных платежей за период с 05.03.2011 по 01.04.2011 произведен расчет пени, в соответствии с которым сумма пени по требованию N 579 от 11.04.2011 составила 5810,26 руб.

Из отчета Нахдкинской таможни о расходовании денежных средств следует, что таможенные платежи в сумме 273053,84 были списаны таможенным органом их авансовых денежных средств таможенного представителя.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 25.02.2011 N 0333/11 таможенным представителем ЗАО «Давос» дано распоряжение о списании денежных средств в сумме 835087,88 руб. с платежного поручения N 373 от 25.02.2011 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868621.

Согласно п. 6 ст. 145 указанного Федерального закона денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий: 1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены; 2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

Таможенным представителем в установленный срок в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в распоряжение таможенного органа были представлены надлежащие платежные документы, подтверждающие внесение необходимых платежей в полном размере. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Порядок проведения контроля за правильностью начисления таможенных платежей в грузовой таможенной декларации, а также за полнотой их уплаты при производстве таможенного оформления товаров определяют Правила проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, утвержденные Приказом ГТК РФ от 4 января 1995 года N2 «О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей».

В соответствии с п. 1.2. Правил для целей осуществления контроля за правильностью начисления и уплаты таможенных платежей Отделом таможенного оформления заполняется Документ контроля таможенных платежей. Правилами установлено, что должностное лицо отдела таможенного оформления, контролирующее правильность начисления и уплату таможенных платежей, на этапе контроля таможенных платежей проверяет наличие у лица, ответственного за уплату таможенных платежей, задолженности по уплате таможенных платежей по ранее произведенным поставкам и/или сумм штрафов и стоимости товаров и транспортных средств при совершении нарушений таможенных правил. Правилами также определено, что при наличии такой задолженности товары выпуску не подлежат до ее полного погашения.

Документ контроля таможенных платежей ДК-1, имеющийся в материалах дела, и заверенный должностным лицом таможенного органа, свидетельствует об отсутствии у заявителя задолженности по ранее произведенным поставкам, а также просрочки по уплате таможенных платежей.

Частью 3 статьи 154 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» N 311-ФЗ установлено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таможенный орган в пределах установленного срока имел возможность использовать денежные средства, внесенные в виде залога, в любое время с момента их внесения, для зачисления в качестве таможенных платежей, причем это право никак не зависело от волеизъявления или действий декларанта.

Согласно таможенной расписке обеспечение внесено 25.02.2011, требование об уплате пени содержит период начисления с 05.03.2011 по 01.04.2011.

Таким образом, требование уплатить пени может быть обусловлено лишь неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей. Однако таможенный орган не возлагает на участника ВЭД, декларанта дополнительной обязанности при предоставлении обеспечения еще раз уплачивать таможенные платежи.

В рассматриваемом случае, с учетом исполнения обязательств ООО «НТК» в полном объеме и в установленный срок, суд приходит к выводу о незаконности вынесения оспариваемого требования в части начисления пени и о наличии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании недействительным Требования N 579 от 11.04.2011 Находкинской таможни в части уплаты пени в сумме 5810,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10000 руб., суд находит его обоснованным в полном объеме в силу следующего. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»). Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора. Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Урусовой Е.В. (исполнитель) был заключен договор N 12И/тп от 01.06.2011 на оказание юридических услуг, предметом которого являются обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по делу о признании недействительным требования Нахоодкинской таможни N 579 от 11.04.2011 об уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/220211/0005432.

27.06.2011 в рамках исполнения договора был составлен акт N 12И/тп-1 приема - передачи услуг по договору на оказание юридических услуг, согласно которому представитель выполнила работы по представлению интересов заказчика в суде по настоящему делу надлежащим образом и в установленные сроки. Кроме того, работа выполнена в полном объеме и в соответствии с заключенным договором.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 272 от 27.06.2011 и кассовым чеком от 27.06.2011, а факт выполнения услуг - актом N 12И/тп-1 от 27.06.2011 приема-передачи услуг.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло. Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в двух судебных заседаниях.

Оценивая указанные обстоятельства, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 10000 руб. являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N 579 от 11.04.2011 по ГТД N 10714040/220211/0005432.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и 10000 рублей на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

     Судья
О.П.Хвалько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8856/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте