• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А51-6204/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарова О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, , ОГРН 304254036600031, ) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании бездействия и отказа в выпуске товаров

при участии в заседании: от заявителя - Чудов С.В. лично, Кузнецов А. В. (доверенность от 13.01.2009), от ответчика - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Полоухина С.Ю. (доверенность от 25.01.2011 N 22)

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни по непроведению дополнительной проверки по декларации на товары N N 10702020/310111/0001619, допущенного в период со 02.02.2011 по 10.02.2011, и отказа в выпуске товаров по указанной ДТ (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, предприниматель сослался на то, что контроль правильности классификации товаров должен быть проведен таможенным органом в течение 1 дня, а в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД - до окончания проверки, но не более 10 дней, при этом декларанту до истечения установленных сроков предоставляется право на выпуск товаров путем внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Ответчик требования не признал, указав, что при проведении документального контроля товаров по спорной ДТ инспектором было принято решение о проведении дополнительной проверки, 01.02.2011 назначена идентификационная экспертиза, предпринимателю предложено внести обеспечение таможенных платежей. Поскольку такое обеспечение внесено не было, в выпуске товара было отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что Чудов Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998 администрацией Фрунзенского района г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии ФР N 33 и 31.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 204254036600031.

31.01.2011 предпринимателем С.В. Чудовым была подана декларация на товары N10702020/310111/0001619 в электронном виде на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни в отношении товаров: каркасы легковых автомобилей б/у, при этом товары классифицированы декларантом по коду ТН ВЭД 8708299009.

01.02.2011 проведен таможенный осмотр товаров, в этот же день инспектором ОТО и ТК таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации товаров и назначена идентификационная экспертиза. В целях выпуска товара в свободное обращение заявителю направлено сообщение о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки с установленным сроком выполнения действий, необходимых для выпуска товаров - 10.02.2011 года.

В связи с отказом декларанта внести обеспечение уплаты таможенных пошлин налогов Владивостокская таможня 10.02.2011 отказала в выпуске товара, ввезенного по спорной ДТ.

Предприниматель посчитал, что таможенный орган в период с 02.02.2011 по 10.02.2011 допустил незаконное бездействие по непроведению дополнительной проверки и необоснованно отказал в выпуске товаров, оспорил данные акты таможни в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу статей 203, 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию путем подачи декларации на товары.

Согласно статье 106 кодекса товары подлежат классификации при декларировании в установленных случаях. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Из материалов дела следует, что декларант заявил ввезенные им товары как каркасы легковых автомобилей и определил их классификационный код 8708299009.

Товарная позиция 8708 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705» не содержит понятия каркасов легковых автомобилей.

При этом согласно Пояснениям к данной товарной позиции в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В частности, к данной товарной позиции относятся шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.); части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д.

Узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.

В то же время в товарную позицию 8707 «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705» включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705. Пояснениями к ТН ВЭД оговорено, что в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

В результате таможенного досмотра спорных товаров Владивостокская таможня установила, что фактически предпринимателем были ввезены части а/м предположительно основа кузова с видимыми следами эксплуатации, с передним и задним стеклом, обшивкой днища (ворсовое покрытие), обшивкой потолка, пластиковыми накладками порожков, с передней панелью, со штатной проводкой, без дверей, без капота, без ДВС, без рулевой колонки, без ходовой части, без оптики, без бамперов и крыльев, что отражено в акте осмотра с приложением фототаблиц, что отражено в акте таможенного досмотра от 01.02.2011 N 10702020/010211/000282.

При таких обстоятельствах таможенный орган вправе был провести дополнительную проверку с целью установления правильности заявленного классификационного кода товаров.

Согласно пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом. При этом пунктом 4 названной статьи предусматриваются случаи, при которых возможно продление сроков выпуска товаров на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих.

Статьей 220 Федерального закона «О таможенном регулировании также установлено, что продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом, в том числе если выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения (пункт 1 части 2), в случае проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 данного закона - до окончания проверки (пункт 3 части 2).

Следовательно, несовершение Владивостокской таможней каких-либо действий в спорный период не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Статьей 106 Федерального закона «О таможенном регулировании» установлены также специальные правила, подлежащие применению в случае проведения дополнительной проверки с целью определения надлежащей классификации товаров.

Действительно, как указывает заявитель, согласно части 11 статьи 106 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок проведения таможенной экспертизы при дополнительной проверке, если выпуск товаров не осуществляется до получения ее результатов, не должен превышать предельный срок выпуска товаров, установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, в то время как в постановлении Владивостокской таможни от 01.02.2011 о назначении идентификационной экспертизы установлен срок проведения экспертизы - 20 дней. Однако данное обстоятельство не влияет на оценку действий ответчика в период со 02.02.2011 по 10.02.2011, поскольку данный период имел место в пределах срока выпуска товаров, продленного Владивостокской таможней в порядке пункта 4 статьи 196 ТК ТС.

Более того, закон допускает ситуацию, когда дополнительная проверка правильности классификации товаров не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС, устанавливая, что выпуск товаров в этом случае осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Учитывая, что обеспечение уплаты таможенных платежей не было представлено предпринимателем Чудовым С.В. таможенному органу до окончания установленного срока (10.02.2011) и, таким образом, не было соблюдено условие выпуска товаров, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса РФ, Владивостокская таможня обоснованно отказала в выпуске товаров по ДТ N 10702020/310111/0001619.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица соответствует закону или иному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Чудову Сергею Васильевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни по непроведению дополнительной проверки по декларации на товары N 10702020/310111/0001619, допущенного в период со 02.02.2011 по 10.02.2011, и отказа в выпуске товаров по ДТ N 10702020/310111/0001619, проверенных на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6204/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте