АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А51-14758/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой Г.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 12/113 от 31.03. 2010

При участии в заседании :

от Заявителя: представитель Костик С.В. (дов. N7 от 07.06.2011г.); представитель Чернышин С.Н. (дов. N7 07.06.2011г.); представитель Жукова С.В. (дов. от 07.06.2011г.);

от Налогового органа: заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок Тыргина Ю.Ю. (дов. N11-11/01/008826 от 06.06.2011) ; начальник юридического отдела Рогач О.И. (дов. N11-11/01/009721 от 20.06.2011) ; главный государственный налоговый инспектор УФНС по Приморскому краю Селиванова Т.В. (дов. N11-11/01/000358 от 17.01.2011, уд. УР N463248) ; старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N1 Коршиков С.Л. (дов. N11-12/01/000441 от 18.01.2011, уд. УР N648274) ; заместитель начальника юридического отдела Лысенко И.И. (дов. N11-11/01/009722 от 20.06.2011); начальник отдела выездных налоговых проверок N1 Лапшина С.М. (дов. N11/21/01/000442 от 18.01.2011 );

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» ( далее Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока ( далее Налоговый орган, Инспекция) N 12/113 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения от 31 марта 2010 года.

Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме , указал на следующие обстоятельства, в силу которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию не соответствующими действующему налоговому законодательству, а именно :

- Налоговый орган нарушил требования п.3 ст.30 НК РФ, проведя после завершения выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля, и тем самым превысив свои полномочия. Допущенные налоговым органом процедурные нарушения носят существенный характер, поскольку привели к незаконности действий инспекции, выразившихся в дальнейшем неправомерном (абз.2 п.4 ст.101 НК РФ) использовании в судебном разбирательстве доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

- неправомерно применен пп.7 п.1 ст.31 НК РФ ,

- применение таможенной стоимости товара при расчете расходов в в принципе не допустимо , поскольку правила ст. 160 НК РФ применяются только при ввозе товаров на территорию РФ, а при дальнейшей продаже ввезенных товаров эти правила не действуют ;

- факт нарушения ООО «Фрегат» (контрагентом Налогоплательщика) своих налоговых обязанностей не является доказательством получения ООО «Нефтехимснаб» необоснованной налоговой выгоды ;

- по некоторым счетам-фактурам за полученный от ООО «Фрегат» товар , Инспекция полностью принял затраты, следовательно, по отдельным счетам-фактурам налоговый орган не усмотрел применение Обществом необоснованной налоговой выгоды ;

- информация Налогового органа об отрицании Кривенковой В.А. своей причастности к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фрегат» не объективна и не достоверна ;

- ООО «Дальсервисторг» сдавало налоговую отчетность и уплачивало налоги в бюджет ; 6-ти этажное здание, находящееся по адресу: ул. Краснознаменный переулок, дом 5, где было зарегистрировано данное Общество , принадлежит 4 (четырем) собственникам, запросы сделаны только 2 (двум) собственникам . В материалах дела имеются договоры, подтверждающие самостоятельную предпринимательскую деятельность ООО «Дальсервисторг» с иными хозяйствующими субъектами: ЗАО «Ярославль-Резинотехника», ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат»;

- доводы Инспекции относительно недостоверности подписи руководителя ООО «Фрегат» Кривенковой В.А. несостоятельны, поскольку данные этим физическим лицом пояснения на допросах опровергают утверждение Налогового органа относительно того, что Кривенкова В.А не является учредителем и не принимала участие в производственной деятельности данного предприятия . Ответ Инспекции г.Элисты свидетельствует о том, что руководитель Общества начисляла и уплачивала себе заработную плату в размере 45 тысяч рублей;

- при вынесении спорного Решения Инспекция не учла сложившуюся практику поставок и движения товара, сформировавшуюся во Владивостокском порту;

- в оспоренном Решении Налоговый орган, вследствие сделанной арифметической ошибки, неправильно рассчитал сумму доначисленного налога на прибыль, а поскольку суммы штрафа и пени являются производными от суммы налога и целиком зависят от её размера, то в случае уменьшения суммы налога автоматически происходит уменьшение суммы штрафа и пени. Однако Инспекцией не был произведен перерасчет.

- Инспекция при донасчислении налога на прибыль и НДС к уплате , пени и штрафа не учла наличие у ООО «Нефтехимснаб» переплаты как по налогу на прибыль , так и по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» ;

- не доказан факт того, что Чернышин С.Н. знал о том, что товар не принадлежит ООО Дальсервисторг» и ООО «Фрегат» ;

- довод про использование IP-адреса 85.95.136.19 по управлению банковскими расчетными счетами ООО «Фрегат» , ООО «Престиж», ООО «Регион», ООО «СИНТЕК», ООО «Полимерснаб» и ООО «Прогресс» сделан Инспекцией на основании документов, не отвечающих критерию достаточности доказательств, установленному частью 2 статьи 71 АПК РФ, и достоверности ;

- Инспекция делая вывод о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Престиж» на личные счета руководителей (работников) организации в целях их обналичивания не учла, что в данном случае денежные потоки с основаниями платежа «расторжение договора за ценные бумаги» и «оплата по договору за ценные бумаги» шли в связи с заключением физическими лицами договоров купли-продажи ценных бумаг и в дальнейшем их расторжением ввиду невыполнения ООО «Престиж» взятых на себя обязательств. Ссылка Инспекции, что для осуществления сделок купли-продажи ценных бумаг, необходимо указание в учредительных документах ООО «Престиж» деятельности, связанной с куплей-продажей ценных бумаг является несостоятельной , поскольку гражданское законодательство позволяет юридическим лицам осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Операции с ценными бумагами не входят в перечень деятельности, запрещенной действующим законодательством. Если предприятие совершает сделки с ценными бумагами в рамках обычной деятельности, не связанной с осуществлением профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг, то такое юридическое лицо является непрофессиональным участником рынка ценных бумаг.

При этом организациям - непрофессиональным участникам рынка ценных бумаг - лицензию иметь не надо.

Налоговый орган в заседании суда требования Налогоплательщика не признал , ссылался на законность принятого ненормативного акта.

В подтверждение своей позиции , привел следующие доводы в обоснование :

- в ходе проверки установлено использование ООО «Нефтехимснаб» спланированной схемы с целью ухода от налогообложения и получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде: неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, для целей налогообложения, затрат по приобретению товарно-материальных ценностей, а также заявленного налогового вычета по НДС;

- расчетный метод был применен на основании имеющейся информации о Налогоплательщике, поскольку Налоговым органом установлено, что фактически ООО «Нефтехимснаб» приобретало товар, ввозимый обществами «Компания «Арника», «Орбиталь», «Полимерснаб» , с борта морского судна, по средством заключения договоров с транспортно-экспедиторскими организациями. Исходя из этого, реальной стоимостью приобретенных Обществом товаров у ООО «Дальсервисторг» и ООО «Фрегат» является стоимость товаров, по которой организации - импортеры приобретают у иностранных организаций, т.е. контрактная стоимость, указанная в ГТД с учетом таможенных платежей, уплаченных при ввозе на территорию РФ ;

- ввоз товаров на территорию РФ, приобретаемых ООО «Нефтехимснаб» у ООО «Фрегат» осуществляло ООО «Полимерснаб» . В соответствии с графами 54 данных деклараций лицом, заполнившим грузовые таможенные декларации, является руководитель ООО «Полимерснаб» Чернышин Е.С. , то есть в соответствии с п. 2, 3 ст. 20 НК РФ Чернышин Е.С. и руководитель ООО «Нефтехимснаб» Чернышин С.Н. являются взаимозависимыми лицами, поскольку состоят в родственных отношениях . Цены, по которым ООО «Нефтехимснаб» приобретал товар у ООО «Фрегат» , значительно превышают (в 3-6 раза) таможенную стоимости товара, ввозимого на территорию РФ ООО «Полимерснаб» ;

- Из анализа расчетных счетов ООО «Нефтехимснаб», ООО «Фрегат» , ООО «Престиж» следует, что денежные средства списывались на лицевые счета Чернышина С. Н., Жуковой С. В., Марченко М. С. по мере поступления оплаты на расчетный счет ООО «Престиж» от ООО «Фрегат» из денежных средств, поступивших от ООО «Нефтехимснаб» ;

- ООО «Нефтехимснаб» фактический приобретал товар, ввозимый ООО «Компания «Арника», ООО «Орбиталь» и ООО «Полимерснаб» с борта морского судна , то есть фактического движения товара от ООО «Дальсервистрог», ООО «Фрегат» не было, а договоры с ними заключены с целью формального документирования операций по купле-продаже товара, без возникновения и перехода права собственности на данный товар ;

- о взаимозависимости участников сделок свидетельствует наличие расчетов в одном банке (ОАО «Дальневосточный банк») и прохождение банковских операций в минимальные сроки;

- списание денежных средств с расчетного счета ООО «Престиж» на счета руководителей (работников) организаций, которые осуществляют ввоз импортных товаров на территорию РФ (ООО «Компания «Арника», ООО «Полимерснаб» ), а также на счета руководителей (работников) организаций, которые являлись поставщиками товаров в адрес ООО «Нефтехимснаб»;

- в результате проведенных мероприятий установлено, что по адресу г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 5, 42 за период с 01.01.2007 по 01.08.2008 ООО «Дальсервисторг» не находилось, Организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих в налоговый орган налоговую отчетность. С момента постановки на налоговый учет, в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию не представлялась. Алмаева Евгения Геннадьевна является руководителем 5 организаций; Криворотов Алексей Сергеевич является руководителем 9 организаций. Согласно проведенному почерковедческому исследованию (справка об исследовании N 440 от 28.03.2011 рукописные записи в договорах , приложениях, спецификациях, товарных накладных выполнены вероятно не Алмаевой Е. Г., а другим лицом. Согласно пояснениям Алмаевой Е.Г. (протокол допроса свидетеля б/н от 09.10.2009), руководителем и учредителем ООО «Дальсервисторг» она не являлась, финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Дальсервисторг» не осуществляла, договоров, актов, товарных накладных, счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Нефтехимснаб» она не составляла и не подписывала, с руководителем ООО «Нефтехимснаб» она незнакома, о лицах, осуществляющих деятельность от имени данной организации, информацией не располагает, об организации ООО «Дальсервисторг» ничего не слышала.

- ООО «Фрегат» - из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что организация не осуществляла расходов, связанных с осуществлением организацией финансово-хозяйственной деятельности, то есть не несло расходы на аренду и содержание офиса, покупку оргтехники. Денежные средства за приобретенный у ООО «Фрегат» товар перечислялись на счет ООО «Престиж» в полном объеме за исключением незначительных сумм необходимых ООО «Фрегат» для уплаты минимальных налогов, комиссий банка за перевод денежных средств, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин и деловой цели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фрегат» ;

- ООО «Престиж» , организация имеет 3 признака «фирмы однодневки»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Графинин Антон Михайлович является руководителем 102 организаций; учредителем 101 организации ;

- согласно проведенному почерковедческому исследованию (справка об исследовании N 438 от 25.03.2011 ) рукописные записи в договорах банковского счета, договорах оказания услуг электронного банкинга в системе «ibank2», в приложениях к договорам на оказания услуг электронного банкинга в системе «ibank2» ООО «Фрегат» , ООО «Престиж», ООО «Регион», ООО «СИНТЕК» выполнены Жуковой Светланой Вениаминовной, которая в свою очередь являлась главным бухгалтером ООО «Нефтехимснаб» и бухгалтером ООО «Полимерснаб» ;

- фактическое управление расчетными счетами ООО «Престиж», ООО «Фрегат» , ООО «Регион», ООО «СИНТЕК», ООО «Полимерснаб» и ООО «Прогресс» осуществлялось с юридического адреса, по которому находилось ООО «Нефтехимснаб» Следовательно, самостоятельной хозяйственной деятельности данные организации не вели, сделки с участием указанных контрагентов являются фиктивными и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

- по представителю ООО «Фрегат» по доверенности Петрову Виктору Александровичу, согласно ответу Московской городской нотариальной палаты нотариус Аверина Елена Петровна нотариусом города Москвы не является.

По представителю ООО «Дальсервисторг» по доверенности - Филиппову Александру Владимировичу , нотариус Синкина Ирина Владимировна доверенность, выданную руководителем ООО «Дальсервисторг» Алмаевой Е.Г. Филиппову А.В. на право представления интересов ООО «Дальсервисторг» , не удостоверяла , реестровые номера за февраль 2007 , с указанными в доверенности, не совпадают.

- ввиду отсутствия лиц , идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных Обществ, нет оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Из материалов дела судом установлено следующее :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2006 года Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 002789902.

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 07.09.2009 N 12/284 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Нефтехимснаб» по всем налогам и сборам за период с 25.12.2006 года по 31.12.2008 года; по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки Налоговым органом были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте проверки от 04.02.2010 N 14/31 , а именно :

В нарушение подпунктов 1,2 статьи 252 НКРФ , пункта 1 ст.253 НК РФ; подпункта 5 пункта1 статьи 254 НК РФ; пункта 1 статьи 272 НК РФ ; статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» пункта 5 раздела П пункта 16 раздела 1У Положения о бухгалтерскому учету организацией завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ( работ, услуг) в 2007 году на сумму 39 566 849 руб. за счет неправомерного включения в состав расходов стоимости приобретения товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Дальсервисторг» в сумме 28 057 849 руб. в сумме 28 057 849 руб., в том числе:

5 890 500 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку полиэтилена, приобретенному на основании счета-фактуры от 23.04.2007 N 00000221 в сумме 6 950 790 руб. (в том числе НДС в сумме 1 060 290 руб.),

7 828 728,81 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку полиэтилена, приобретенному на основании счета-фактуры от 11.06.2007 N 00000276 в сумме 9 237 900 руб. (в том числе НДС в сумме 1 409 171,19 руб.

7 693 220,34 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку полиэтилена приобретенному на основании счета-фактуры от 14.08.2007 N 00000358 в сумме 9 078 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 384 779,66 руб.),

4 896 000 руб. (без учета НДС) -расходы на покупку полиэтилена приобретенному на основании счета-фактуры от 11.09.2007 N 00000360 в сумме 5 777 280 руб. (в том числе НДС в сумме 881 280 руб.),

1 239 000 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку каучука приобретенному на основании счета-фактуры от 05.10.2007 N 00000362 в сумме 1 462 020 руб. (в том числе НДС в сумме 223 020 руб.),

510 400 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку сэндвич-панелей приобретенному на основании счета-фактуры от 14.10.2007 N 00000363 в сумме 602 272 руб. (в том числе НДС в сумме 91 872 руб.) ,

ООО «Фрегат» в сумме 11 509 000 руб. , в том числе:

5 816 250 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку полиэтилена на основании счета-фактуры от 17.11.2007 . N 1 в сумме 6 863 175 руб. (в том числе НДС в сумме 1 046 925 руб.),

585 000 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку крахмала тапиоковый TONACO (производства Вьетнам), приобретенному на основании счета-фактуры от 23.11.2007 N 2 в сумме 690 300 руб. (в том числе НДС в сумме 105 300 руб.),

292 500 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку крахмала тапиоковый TONACO (производства Вьетнам), приобретенному на основании счета-фактуры от 01.12.2007 N 4 в сумме 345 150 руб. (в том числе НДС в сумме 52 650 руб.),

735 250 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку полипропилена на основании счета-фактуры от 01.12.2007 N 5 в сумме 867 595 руб. (в том числе НДС в сумме 132 345 руб;

8 160 000 руб. (без учета НДС) - расходы на покупку полиэтилена приобретенному на основании счета-фактуры от 07.12.2007 N 6 в сумме 9 628 800 руб. (в том числе НДС в сумме 1 468 800 руб.),

За 2008 год на сумму 217 651 660 руб. за приобретенный товар у ООО «Фрегат» и ООО «Прогресс».

Налоговый орган посчитал , что первичные документы, представленные Налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов по приобретению товаров у ООО «Дальсервисторг» , ООО «Фрегат» и ООО «Прогресс» не могут быть приняты в обоснование затрат, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку не отражают всех хозяйственных операций по закупу, доставке, передаче товара, в обязательных реквизитах содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии , либо недостаточном документальном подтверждении выполнения указанных операций именно той стороной , которая указана в пакете представленных Обществом документов как Поставщик, поскольку представленные документы имеют нарушения в своем оформлении, не полностью отражают произведенные операции и не позволяют установить, где и у кого был получен (приобретен) товар, каким образом и от кого и кто осуществлял ввоз на территорию РФ импортного товара.

На основании данных выводов Инспекция , вышеуказанные расходы не учла в целях налогообложения, согласно п. 49 ст. 270 (иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ) главы 25 НК РФ. Исходя из этого, реальной стоимостью приобретенных ООО«Нефтихимснаб» товаров у ООО «Дальсервисторг» , ООО «Прогресс» и ООО «Фрегат» , по мнению Инспекции, является стоимость товаров, по которой сторона по внешнеэкономической сделки приобретает его у иностранных организаций, то есть контрактная стоимость, указанная в грузовой таможенной декларации с учетом таможенных платежей , уплаченных при ввозе на территорию РФ .

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ Инспекция расчетным путем определила фактические расходы на приобретение товаров , отразив их в приложении N 1 .

По НДС - Инспекция , сославшись на нарушения, установленные при проверке налога на прибыль, со ссылкой на нарушение пунктов 1,2 статьи 169, пункт 2 статьи 172, пункт1 статьи 173 НК РФ ,установила, что организация неправомерно включила сумму налоговых вычетов и отразило в книге покупок в налоговых декларациях по НДС, за период : апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года НДС в размере 5 050 412 руб. по приобретенному по счетам-фактурам товару у ООО «Дальсервисторг» и в 2008 году у ООО « Фрегат» в сумме 40 947 562 руб.