• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А51-10797/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.М.Давыдюк рассмотрев в судебном заседании делу по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к открытому страховому акционерному обществу «Защита - Находка» (ОГРН 1022500703301, ИНН 2508038914) о взыскании 11 430 рублей 37 копеек при участии от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании 11 430 рублей 37 копеек убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просит суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям и доказательств оплаты не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных представителей сторон.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.04.2010 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Гришиной Марии Владимировной (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис N 82/50-500220438, в соответствии с условиями которого подлежащим возмещению страховым риском является хищение, ущерб. Период действия договора определен сторонами с 19.04.2010 по 18.04.2011. Объектом страхования по договору является автомобиль ВАЗ-111830, 2008 года выпуска, регистрационный знак Х267АС/59.

13.09.2010 в 08 часов 50 минут в г.Пермь на ул.Советской Армии 46 произошло столкновение автомашины марки ВАЗ-111830, регистрационный знак Х267АС/59 под управлением Гришина А.А. и автомашины ВАЗ-21110, регистрационный номер Т482ВА/59 под управлением Шипицина Евгения Ивановича.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии УВД по г.Перми от 13.09.2010 в отношении водителя автомашины ВАЗ-111830 регистрационный знак Х267АС/59 Гршина А.А., нарушений ПДД не установлено, водитель автомашины ВАЗ-21110, регистрационный знак Т482ВА/59 Шипицын Е.И. нарушил пункт 8.12 ПДД.

Автогражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак Т482ВА/59, застрахована в ОАСО «Защита-Находка», полис ОСАГО серии ВВВ-0538632252, что не оспорено ответчиком.

17.09.2010 страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании договора N 82/50-500220438 от 14.04.2010, заявления об убытках от 17.09.2010, актов осмотра транспортного средства от 23.09.2010 N Ф-323662, от 28.10.2010 N Ф-323662 составленных ЗАО «МАКС», отчета ООО «Волан М» N Ф-323662 от 23.09.2010, акта о страховом случае от 13.10.2010, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 12 817 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N715 от 20.10.2010.

Отказ ответчика возместить убытки в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ОСАО «Защита-Находка», являющемуся страховщиком автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак Т482ВА/59.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер убытков, характер, причины возникновения повреждений ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства признаны ОСАО «Защита-Находка».

Вина причинителя вреда Шипицына Е.И. подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гражданина Шипицына Е.И. и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 11 430 рублей 37 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Защита-Находка» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 11 430 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 37 копеек страхового возмещения, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
В.В.Овчинников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10797/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте