• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года Дело N А53-6280/2011

15АП-9407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 47433, вручено 22.08.2011 г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 47434, вручено 23.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2011 по делу N А53-6280/2011 о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромет 17" к Ростовской таможне принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евромет 17" (далее -общество, ООО «ЕВРОМЕТ 17») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможни (далее -таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 10.03.2011, вывезенного по ГТД N10313110/050311/0000456.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по вышеназванной ГТД.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ООО «ЕВРОМЕТ 17» и фирмой «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) заключен контракт N EVR-2/2011 на поставку стального лома. Условие поставки FAS, порт Ростов-на-Дону.

В соответствии с условиями заключенного контракта ООО «ЕВРОМЕТ 17» экспортировало с таможенной территории РФ стальной лом, оформив товар по ГТД N10313110/050311/0000456.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Обществом при подаче грузовой декларации были представлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. N536, перечисленные в описи документов от 05.03.2011: контракт N EVR-2/2011 от 31.01.2011, в котором определена марка и ГОСТ, приложение N1 к контракту, где согласована цена за 1 тонну лома в размере 280 долларов США за тонну на условиях FAS порт Ростов-на-Дону, количество поставляемого товара, паспорт сделки N11020001/2707/0002/1/0, проформа инвойс от 02.03.2011, объяснение экспортера от 05.03.2011, заключение эксперта от 03.03.2011, манифест N1, инвойс на погрузку от 02.03.2011, свифт от 09.02.2011.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ГТД таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованным декларанту ООО «ЕВРОМЕТ 17».

Таможенным органом 04.03.2011 оформлена форма КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы.

09.03.2011по результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить в срок до 05.04.2011 следующие дополнительные документы:

- ведомость банковского контроля;

- банковские, платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счет исполнения контракта N EVR-2/2011 от 31.01.2011;

- прайс - листы производителя вывозимых товаров;

- калькуляция стоимости вывозимых товаров;

- подробная расшифровка статей затрат в калькуляции с документальным подтверждением статей;

- договоры о закупке лома на внутреннем рынке, относящиеся к вывезенной партии товара;

- счета - фактуры, товарные накладные, акты приема - передачи, платежные документы;

- договоры о перевозке лома к месту его передачи покупателю, погрузке /разгрузке в соответствии с условиями FAS, счета - фактуры, накладные, документы по оплате данных расходов;

- договоры и платежно - расчетные документы с третьими лицами;

- бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;

- бухгалтерская документация продавца - экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных товаров или товаров того же класса и вида товаров с таможенной территории РФ.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.

09.03.2011 общество в своем ответе на запрос N1 сообщило таможенному органу, что документы, поименованные в запросе, предоставить отказывается, поскольку считает заявленные ценовые сведения достаточно подтвержденными.

Письмом от 10.03.2011 года заявитель на запрос N2 сообщил таможне, что не представляется возможным представить запрашиваемые документы в связи с их отсутствием.

В результате таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно, по 6 (резервному) методу, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости по резервному методу (методу-6), приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 142 579, 36 руб.

ООО «ЕВРОМЕТ 17» не согласилось с решением Ростовской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости.

Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, ООО «ЕВРОМЕТ 17» произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД N10313110/050311/0000456 на основании решения Ростовской таможни, что подтверждается формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС - 1).

ООО «ЕВРОМЕТ 17» произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни, что подтверждается имеющейся в материалах дела таможенной распиской от 10.03.2011.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган выпустил товары по ГТД N10313110/050311/0000456 за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО «ЕВРОМЕТ 17» представило противоречивые сведения о таможенной стоимости вывозимого товара, в связи с чем, по рассматриваемой ГТД принято решение от 10.03.2011 об определении таможенной стоимости в рамках резервного метода с использованием информации таможенного органа.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10313110/050311/0000456.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Договора «О таможенном кодексе таможенного союза» от 27.11.2009 года, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза, который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Положения настоящего кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее- ТК ТС), нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей ТК ТС.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (п. 1, 2 ст. 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п. 1, 3 ст. 174ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (п. 2, 4 ст. 176 ТК ТС).

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536. В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлялась на поставка товара по ГТД N10313110/050311/0000456 осуществлялась в режиме экспорта, на условиях F AS Ростов-на-Дону ИНКОТЕРМС (2000) и перевозка груза осуществлялась морским транспортом.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FAS ("Свободно вдоль борта судна") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в согласованном пункте отгрузки. С этого момента покупатель должен нести все расходы и риск гибели или повреждения товара. На него возлагается обязанность по очистке товара от пошлин для его вывоза.

Согласно пункту 2 контракта и приложению N1 цена сделки установлена в долларах и определяется на условиях FAS порт Ростов-на-Дону. Цена за единицу включает экспортную пошлину, которая оплачивается продавцом.

Судом отклоняется довод таможни о том, что из предоставленных обществом сведений для определения таможенной стоимости товара по первому методу следует, ООО «Союз» в отношении поставляемого им лома помимо обязанностей, непосредственно предусмотренных внешнеэкономическим контрактом. Осуществляет также услуги по транспортно - экспедиционному обслуживанию, что не согласуется с условиями поставки FAS, однако соответствует содержанию термина FOB.

Как уже было отмечено выше, согласно условиям поставки FAS продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки. При заключении контракта N EVR-2/2011 от 31.01.2011 стороны приняли условия поставки за основу, однако конкретные статьи расходов и обязанности по их оплате могут определяться сторонами самостоятельно с учетом особенностей заключаемого договора в отношении контрагентов.

Как уже было отмечено выше, термин FAS означает, что продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем, продавец обязан передать товары для перевозки согласно указаниям покупателя, поэтому в обязанности последнего входит заключение договора перевозки и указание перевозчика.

Таким образом, обязанность обеспечить заключение договора перевозки лома контрактом возложена на фирму «Intersteel Trade Ltd» (Кипр), следовательно, заявитель транспортные расходы по доставке лома не понес.

Заключение иностранным контрагентом с заявителем договоров на перевалку груза и транспортно - экспедиционное обслуживание является доказательством выполнения иностранным партнером оговоренных в контракте N EVR-2/2011 от 31.01.2011 условий поставки и несения соответствующих расходов по перевозке и не свидетельствует о перевозке лома в адрес продавца по контракту за счет ООО «ЕВРОМЕТ 17».

На основании указанных документов таможенная стоимость товара по ГТД N10313110/050311/0000456 определена декларантом следующим образом: цена товара 280 долларов США за одну метрическую тонну (подтверждается Контрактом, приложением, подтверждением оплаты).

Так, по ГТД N10313110/050311 /0000456 заявителем указана цена товара по контракту в размере 280 долларов США за тонну. Вес товара 1 500, 000 метрических тонн, что подтверждается коносаментом. Таможенная стоимость заявлена в размере 11 838 960 руб. Курс доллара США ЦБ РФ на дату подачи ГТД составляет 28, 188 руб. за 1 доллар США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 280*1 500, 000*28, 188 = 11 838 960 руб., что и заявлено в качестве таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕВРОМЕТ 17» заявлялась именно указанная таможенная стоимость по рассматриваемой ГТД.

Таким образом, ООО «ЕВРОМЕТ 17» выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара.

Тот факт, что обществом не представлена бухгалтерская документация (договора, счета, накладные, приемом - сдаточные акты, платежные документы) в обоснование развернутого описания сведений, включенных в структуру таможенной стоимости, на которое указывает таможня, само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, общество своевременно представило в таможню документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно затребованных таможней документов.

Судом установлено, что таможенный орган не подтвердил, каким образом дополнительно запрошенные документы влияют на структуру таможенной стоимости, а также не указал основание, по которому документы, представленные согласно описи от 05.03.2011 к ГТД N10313110/050311/0000456 не приняты во внимание.

Таким образом, ООО «ЕВРОМЕТ 17» выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес вывозимого товара.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N ГТД N10313110/050311/0000456 была произведена таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6280/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте