ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N А32-4471/2011

15АП-9237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от истца: директора Курганова С.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Функе-ЮФО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-4471/2011-17/169, принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» (ОГРН 1082360001459/ ИНН 2360001268)

к обществу с ограниченной ответственностью «Функе-ЮФО» (ОГРН 1072311008032/ ИНН 2311101189)

о взыскании 86865 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Трейд» (далее ООО «СК-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Функе-ЮФО» (далее ООО «Функе-ЮФО») о взыскании 86865 руб., из которых 67731 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 19134 руб. неустойки за период с 10.06.2010 по 10.03.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 97)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Функе-ЮФО» в пользу ООО «СК-Трейд» взыскано 72180 руб. 76 коп., из которых 67731 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4449 руб. 76 коп. неустойки, а также 4613 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, согласованных в спецификациях к договору поставки NП-07/04/2010 от 07.04.2010 подтверждено представленными в дело доказательствами. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренным п.3.9 договора поставки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции, с ответчика взыскана договорная неустойка, размер которой снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Функе-ЮФО» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 67731,00 руб. и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что считает необоснованным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку в договоре поставки и спецификациях к нему не согласован срок предоставления коммерческого кредита. Имеются противоречия по размеру предоставляемого кредита в соответствии с условиями договора с учетом согласованной сторонами в спецификациях стоимости партии товара и по размеру фактически предоставленного коммерческого кредита. Условия п.3.9 договора поставки от 07.04.2010 о коммерческом кредите являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Договором так же предусмотрена ответственность покупателя в форме неустойки в случае нарушения сроков оплаты товара. Способ расчета процентов за пользование коммерческим кредитом по договору аналогичен способу расчета пени за просрочку платежа. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о двойной ответственности покупателя за нарушение обязательств по оплате товара, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

ООО «СК-Трейд» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что по смыслу статей 488, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, предусмотренные пунктом 3.9 договора поставки проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений против пересмотра решения суда только в обжалуемой части не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 пересматривается в апелляционном порядке в части взыскания с ООО «Функе-ЮФО» в пользу ООО «СК-Трейд» 67731 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2010 по 10.03.2011.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Трейд» (поставщик) и ООО «Функе-ЮФО» (покупатель) был заключен договор поставки NП-07/04/10 от 07.04.2010 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть (п.1.1 договора). Согласно пункту 3.2. договора цена за продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете, либо согласовывается сторонами в спецификации.

В пункте 3.6. договора указано, оплата продукции покупателем производится в следующие сроки:

3.6.1 в случае, если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты - в сроки, установленные в счете поставщика или согласованные в спецификации;

3.6.2 в случае если спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа: в сроки согласованные спецификациях.

Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.7. договора).

В соответствии с п.3.9 договора, в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. В указанном случае на сумму поставленной продукции поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки продукции и до наступления срока оплаты, указанного в спецификации. С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Спецификациями N5 от 27.05.2010, N6 от 18.06.2010, N7 от 06.07.2010, N8 от 19.10.2010, N9 от 27.10.2010 к договору установлены наименование и характеристики продукции, количество и цена. Во исполнение условий договора поставки и вышеперечисленных спецификаций к нему ООО «СК-Трейд» поставило ООО «Функе-ЮФО» товар на сумму 1391510,60 руб., что подтверждается товарными накладными N 31-05/10 от 31.05.2010, N21-06/10 от 21.06.2010, N23-06/10 от 23.06.2010, N6-07/10-2 от 06.07.2010, N 7-07/10 от 07.07.2010, N21-10/10 от 21.10.2010, N29-10/10 от 29.10.2010 и счетами-фактурами (т.1 л.д.25-49).

ООО «Функе-ЮФО» факт поставки, объем и стоимость поставленных товаров не оспаривает. Вместе с тем, поставленная продукция оплачена ответчиком частично, в результате чего по состоянию на 01.03.2011 у ответчика образовалась задолженность в размере 20000 руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями NN221 от 27.05.2010, N259 от 17.06.2010, N282 от 29.06.2010, N297 от 06.07.2010, N298 от 06.07.2010, N338 от 27.07.2010, N656 от 10.11.2010, N686 от 01.12.2010, N697 от 07.12.2010, N714 от 16.12.2010, N725 от 23.12.2010, N 765 от 20.01.2011, N41 от 07.02.2011, N 66 от 28.02.2011 и актом сверки по состоянию на 01.03.2011 (т.1 л.д.50-64).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по своевременной оплате поставленной продукции в полном объеме, ООО «СК-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные отношения сторон обусловлены договором поставки и регулируются правилами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи покупателю товара на общую сумму 1391510,60 руб. согласно спецификациям NN 5-9 к договору поставки от 07.04.2010 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства завод оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, ООО «СК-Трейд» уменьшило исковые требования и просило взыскать с ответчика 67731 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 19134 руб. неустойки за период с 10.06.2010 по 10.03.2011.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 67731 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что с учетом пункта 3.6 договора поставки от 07.04.2010 порядок оплаты был согласован сторонами в спецификациях. Так, спецификация N5 предусматривала предоплату в размере 25% от стоимости товара, а 75% стоимости товара должны быть оплачены в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации. В спецификациях NN6-9 предусмотрено условие об оплате 100 % стоимости товара в течение 7-14 календарных дней с момента подписания спецификаций.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или в ином размере.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 823 Кодекса, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из положений статей 809 и 811 Кодекса следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания договора от 07.04.2010 определенно следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 3.9 договора, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом). В договоре определен срок, с которого начинается начисление процентов за пользование кредитом: с момента поставки продукции до наступления срока платежа, указанного в спецификациях - 0%; с момента наступления срока оплаты поставленной продукции до наступления фактической оплаты - 0,3%.

ООО «Функе-ЮФО», подписав договор поставки NП-07/04/10 от 07.04.2010 без возражений, согласилось с его условиями, в том числе размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 3.9 договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку их уплата предусмотрена пунктом 3.9 договора поставки, а требования истца в указанной части подтверждены документально.

Доводы ответчика о необоснованном применении к нему двойной ответственности за нарушение сроков оплаты товара отклоняются судом апелляционной инстанции.

Предусмотренная в пункте 5.3 договора поставки неустойка представляет собой ответственность за просрочку оплаты продукции.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, установленные в п.3.9 договора являются не мерой ответственности покупателя, а согласованной сторонами платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом), относятся к части основного долга и подлежат взысканию в полном объеме.

Правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда оплата товара не производилась, и неустойки за нарушение срока оплаты продукции, в данном случае, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-4471/2011-17/169 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка