ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N А32-2655/2011

15АП-9336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от ИП Зюрина А.Г.: Падалка А.В., представитель по доверенности от 01.09.2011, ИП Зюрин А.Г. (паспорт) от ИП Фабрикант Д.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N44446) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен (уведомление N44444)

от ОАО «АльфаСтрахование» в лице Азово-Черноморского филиала: представитель не явился, извещен (уведомление N44445) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зюрина А.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2011 по делу N А32-2655/2011 по иску индивидуального предпринимателя Зюрина А.Г. к ответчику индивидуальному предпринимателю Фабрикант Д.А.

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» в лице Азово-Черноморского филиала о взыскании убытков принятое в составе Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зюрин Анатолий Григорьевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фабриканту Дмитрию Александровичу о взыскании 264 160 руб. 59 коп. убытков, причиненных действиями (бездействием) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Кубанский продовольственный фонд» в виде неполученного вознаграждения и судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ОАО »АльфаСтрахование» в лице Азово-Черноморского филиала г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.11г. в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Зюрин Анатолий Григорьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Зюрина А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Индивидуальный предприниматель Фабрикант Д.А. по электронной почте направил отзыв, с приложением квитанции о направлении отзыва лицам, участвующим в деле. В отзыве на апелляционную жалобу Фабрикант Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2005 по делу N А32-35632/2005-1/464-Б ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фабрикант Дмитрий Александрович. 18.11.2010г. конкурсное производство по делу N А32-35632/2005-1/464-Б-2010-44 в отношении ГУП «Кубанский продовольственный фонд» завершено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010г. по делу А-32-5810/2004-43/35-Б с заявителя по делу ГУП «Кубанский продовольственный фонд» в пользу арбитражного управляющего Зюрина Анатолия Григорьевича взысканы судебные расходы, связанные с производством по делу о банкротстве АОЗТ «Бесстрашненское» ст. Бесстрашная в сумме 364795,75 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010г. по делу А32-5810/2004 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010г. определение суда первой инстанции и Постановление Пятнадцатого арбитражного суда по делу А32-58 10/2004 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Письмом исх. N 01.11-1-245 от 24.08.2010г. конкурсный управляющий ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» Фабрикант Д.А. уведомил истца о том, что у него отсутствуют правовые основания для немедленного исполнения определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010г. в части перечисления причитающихся ИП Зюрину А.Г. денежных средств в связи с тем, что в арбитражный суд направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта - определения арбитражного суда Краснодарского края по делу А-32-5810/2004-43/35-Б.

18.11.2010г. в адрес истца поступило уведомление конкурсного управляющего «О порядке исполнения требований судебного акта», в котором Фабрикант Д.А. сообщает о частичном исполнении определения арбитражного суда со ссылкой на ст. 5, п.6 ст.24, ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также ст. 855 ГК РФ. Платежным поручением N 96 от 13.11.2010г. ответчик перечислил истцу 100 635,06 руб.

Проверкой, проведенной Контрольной комиссией Некоммерческого партнерства «КМ СРО АУ «Единство» по жалобе Зюрина А.Г., установлены нарушения Фабрикантом Д.А. требований ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), выраженные в том, что в период после принятия постановления судом апелляционной инстанции до частичного погашения задолженности перед Зюриным А.Г., конкурсным управляющим Фабрикантом Д.А. проведены расчеты по оплате задолженности кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов: 11.11.2010г. погашена задолженность перед ОАО «ЮТК», ЗАО Племзавод «Гулькевичский», ООО «Кормэкс», ОАО «Краснодарский хлебозавод N6», ООО «ПАКиТ», 12.11.2010г. погашена задолженность перед ООО «ЮгАгроБизнес», 13.11.2010г. - перед ОАО «Кавказ», что противоречит положениям ст.134 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим нарушен порядок погашения текущей задолженности: имея непогашенную текущую задолженность, конкурсный управляющий осуществил погашение части задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов, также нарушил календарную очередность погашения текущих платежей; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2010 не соответствует требованиям законодательства: в отчете не указаны сведения о каждом платеже за период с 19.09.2005 по 18.10.2010. По факту выявленного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2010 N 01252310 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу NА32-36375/2010-2/24 отказано в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении Фабриканта Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

По мнению истца, в результате бездействия ответчика ему причинены убытки на сумму 264 160,69 руб.

В соответствии с действующим законодательством по делу N А32-35632/2005-1/464-Б о несостоятельности (банкротстве) ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» применяются положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в результате его неправомерных действий.

В этом случае убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, Зюрин А.Г., заявив требование о возмещении убытков, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Заявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также размер убытков.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причинно-следственную связь, как обязательный элемент любой гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

При вынесении судебного акта по делу NА32-36375/2010-2/24 судом первой инстанции установлено, что судебный акт о взыскании с ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» в пользу арбитражного управляющего Зюрина А.Г. вступил в законную силу 21.06.2010. Согласно реестру требований кредиторов ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд», г. Краснодар по состоянию на 18.10.2010 конкурсным управляющим было произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так 30.03.2010 было погашено 44 руб. 81 коп. ООО «Кормэкс», 30.07.2010 было погашено 91 руб. 21 коп. ОАО «Краснодарский хлебозавод N 6». При пропорциональном частичном погашении требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ООО «Кормэкс» и ОАО «Краснодарский хлебозавод N 6» не были погашены в связи с изменением их реквизитов. Погашение требований ООО «Кормэкс» было произведено 30.03.2010, то есть до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-5810/2004-43/35-Б и возникновения обязательств должника перед Зюриным А.Г. Погашение требований ОАО «Краснодарский хлебозавод N 6» было произведено 30.07.2010 после внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, связанных с изменением наименования и банковских реквизитов кредитора. Денежные средства, необходимые для пропорционального погашения требований указанных кредиторов, были зарезервированы конкурсным управляющим ранее, то есть до возникновения обязательств должника перед Зюриным А.Г. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений в очередности погашения требований указанных кредиторов.

Судом первой инстанции правильно указано, что ссылка заявителя на произведенные в нарушение очередности прочие выплаты, подтверждаемые выпиской по счету должника, не обоснована документально. Согласно представленной по делу NА32-36375/2010-2/24 выписке по счету за период с 16.03.2010 по 14.10.2010 на указанные заявителем суммы производились выдачи наличных денежных средств со счета должника для выплаты заработной платы, что не может свидетельствовать о произведенных конкурсным управляющим выплатах в нарушение установленной законом очередности.

Судом по делу NА32-36375/2010-2/24 установлено, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2010 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не содержатся по каждому платежу сведения о наименовании банка, местонахождении, виде и реквизитах счетов, дате платежа, обосновании. Однако, данное нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, в связи с чем, является малозначительным. Ущерб государству не причинен, последствия правонарушения, выразившегося в отсутствии в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений по каждому платежу, не затронули права и интересы кредиторов, а также иных лиц, правонарушение не несет большой общественной опасности. Совокупность этих обстоятельств с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», позволила суду применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, при вынесении определения по делу N А32-35632/2005 о завершении конкурсного производства в отношении ГУП «Кубанский продовольственный фонд» Арбитражный суд Краснодарского края установил, что денежные средства распределены должником между кредиторами согласно требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку ими исследовался вопрос о порядке распределения конкурсной массы ГУП «Кубанский продовольственный фонд» между кредиторами (в т.ч. текущими). Суд утвердил Отчет конкурсного управляющего ГУП Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд» о результатах проведения конкурсного производства и о движении денежных средств должника за весь период конкурсного производства (с 19.09.2005). Проанализировав распределение денежных средств ГУП «Кубанский продовольственный фонд», суд отметил, что на дату проведения собрания кредиторов у должника на расчетном счете имелись денежные средства и нереализованная по средствам проведения торгов дебиторская задолженность. В материалы дела должником представлено подписанное между основным кредитором - Департаментом по финансовому оздоровлению Краснодарского края и должником соглашение об отступном от 10.11.2010, согласно которому основной кредитор принял в качестве частичного погашения задолженности нереализованную на торгах дебиторскую задолженность. Остальная часть денежных средств распределена должником между кредиторами согласно требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Расчетный счет должника закрыт. Суд счел, что ходатайство управляющего о завершении подлежит удовлетворению, так как дальнейшее проведение процедуры банкротства является нецелесообразным, конкурсная масса управляющим распределена в полном объеме.

При принятии решения суд по настоящему делу правильно исходил из отсутствия в Законе о банкротстве 1998 г. порядка погашения задолженности внутри реестра внеочередных кредиторов. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется на основании специальных норм, содержащихся в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, деятельность предприятий, находящихся в состоянии банкротства, регулируется также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не предусмотрено каких-либо специальных способов расчетов для предприятий, находящихся в стадии банкротства, следовательно, в данной части применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: частью 2 статьи 855 ГК РФ установлено, что списание средств со счета предприятия по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Следовательно, расчет с кредиторами одной очереди (в данном случае вне очереди) должен осуществляться в порядке календарной очередности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ГУП «Кубанский продовольственный фонд» в пользу Зюрина А.Г. денежного вознаграждения, денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы, израсходованы конкурсным управляющим на выплаты, осуществляемые в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Одновременно с погашением части текущей задолженности Зюрину А.Г., конкурсным управляющим Фабрикантом Д.А. пропорционально погашена текущая задолженность, установленная определениями арбитражного суда от 01.06.2010г. (расходы, понесенные арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства перед ИП Бобровым А.С. в размере 106 268,07 руб. (общая задолженность 385 215,06 руб.) и ИП Ельшиным А.Н. в размере 86 993,17 руб. (общая задолженность 315344,72 руб.). Платежные поручения о перечислении денежных средств Боброву А.С, Зюрину А.Г. и Ельшину А.Н. поступили одновременно - 13.11.2010. Поскольку очередность списания требования в порядке ст.855 ГК РФ в случае одновременного поступления платежных документов клиента для исполнения банк определить не мог, им правомерно осуществлена выплата в сумме, определенной конкурсным управляющим пропорционально.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Зюриным А.Г. не был своевременно получен и направлен для исполнения ответчику исполнительный лист по делу NА32-5810/2004 о взыскании с ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» в его пользу вознаграждения, так как с ходатайством о выдаче исполнительного листа он обратился только 11.10.2010г. Как пояснил истец, исполнительный лист по делу NА32-5810/2004 судом выдан не был.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего Фабриканта Д.А. в невыплате части вознаграждения Зюрина А.Г. и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для привлечения Фабриканта Д.А. к ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие убытков в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей не доказала, а также и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы ИП Зюрина А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2011 по делу N А32-2655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка