• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N А53-9552/2009

15АП-9459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от арбитражного управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича (паспорт) от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N45956)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N4 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2011 по делу N А53-9552/2009 по заявлению арбитражного управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича

о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-Энерго» в виде вознаграждения арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 436 000 руб. принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кулишов Сергей Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N4 по Ростовской области судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-Энерго» в виде вознаграждения арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 436 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.11г. взыскано с Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича 436 000 рублей 00 копеек, из которых 436 000 руб. 00 ко. - вознаграждение арбитражного управляющего

Межрайонная ИФНС России N4 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кулишов С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 в отношении ООО «Интер-Энерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кулишов Сергей Геннадиевич. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2010г. ООО «Интер-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Кулишова Сергея Геннадиевича. Определением арбитражного суда от 28.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Интер-Энерго»завершено.

Арбитражный управляющий Кулишов Сергей Геннадиевич обратился с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N4 по Ростовской области судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интер-Энерго» в виде вознаграждения арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 436 000 руб.

В соответствии с расчетом арбитражного управляющего, сумма вознаграждения составила 436 000 рублей. 1. За период с 08.09.2009 по 31.09.2009 ( 23 дн. Х 1 00 руб..= 23 000 руб.); 2. За период с 01.10.2009 по 31.01.2011 (16 месяцев х 30 000 руб. = 480 000 руб.); 3. За период с 01.02.2011 по 28.02.2011 ( 28 дн. Х 1 000 руб. = 28 000 руб.) За вычетом реализации имущества ООО «Интер-Энерго» на общую сумму 95 000 рублей. Итого к возмещению 436 000 рублей.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности, предусмотренные законом о банкротстве, арбитражным управляющим Кулишовым С.Г. исполнены.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, учел соразмерность и разумность судебных расходов по отношению к результатам процедуры наблюдения и конкурсного производства, пришел к правильному выводу о том, что является обоснованным размер возмещения вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 436 000 руб.

Доводы уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, следует отклонить. Закон о банкротстве не предусматривает возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований к уменьшению вознаграждения в виду ненадлежащего исполнения Кулишовым С.Г. возложенных на него обязанностей, что подтверждено определением суда от 10.12.10г., которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника, не приняты судебной коллегией во внимание, как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Судебный акт об отстранении Кулишова С.Г. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО "Интер - Энерго" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала Федеральная налоговая служба.

Поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-9552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
А.Н.Герасименко
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9552/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2011

Поиск в тексте