ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N А32-6363/2011

15АП-9242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Рухтина И.С., представитель по доверенности от 30.12.2010

от заинтересованного лица: Сердюк И.И., представитель по доверенности от 15.06.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2011 по делу N А32-6363/2011

по заявлению ЗАО «Научно-исследовательский проекто-изыскательный институт «ИнжГео» ИНН 2310105663 к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 2 475 008,37 руб. принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю возвратить ЗАО «НИПИ «ИнжГео» переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ КБК 18210101012021000110, ОКАТО 45280561000 в сумме 2 475 008,37 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.11г. суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю возвратить ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» излишне уплаченный налог на прибыль в бюджет субъекта РФ КБК 18210101012021000110, ОКАТО 45280561000 в сумме 2 475 008,37 рублей.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обособленное подразделение ЗАО «НИПИ «ИнжГео» с КПП 771503001 с 29.12.2006 по 30.03.2010 осуществляло свою деятельность на территории г. Москвы. После закрытия обособленного подразделения сальдовые остатки переданы по месту учета головной организации. 03.12.2010 сальдо переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, поступило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю из ИФНС России N 15 по г. Москва и составляло 2 765 755, 00 руб.

ЗАО «НИПИ «ИнжГео» обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю с заявлением от 16.11.2010 N 07/11522 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 763 876, 37 руб.

Налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата от 24.11.2010 N 451 по причине отсутствия налогового обязательства.

07.12.2010 ЗАО «НИПИ «ИнжГео» повторно обратилось с заявлением N 07/12350 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю принято решение о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ от 20.12.2010 г. N 2307000037 в размере 220 481 руб. и решение о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ от 20.12.2010 г. N 2307000036 в размере 68 387 руб. Также налоговым органом принято решение N 510 от 20.12.2010 г. об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 2 475 008, 37 руб. по причине отсутствия в реестре поступлений документов, подтверждающих уплату налога.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.02.2011 г. N 20-12-69 действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в части указания причины отказа в осуществлении возврата налога на прибыль организаций в сумме 2 475 008, 37 руб. «в реестре поступлений отсутствуют документы, подтверждающие уплату налога» признаны неправомерными. Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в части отказа в осуществлении возврата налога на прибыль организаций в сумме 2 475 008, 37 руб. признаны правомерными в связи с истечением трех лет с момента уплаты налога до момента представления заявления на возврат.

Не согласившись с отказом в осуществлении возврата налога на прибыль организаций в сумме 2 475 008, 37 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Общество своевременно, 28.03.2008 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в краевой бюджет по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Следовательно, обращение 16.11.2010 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль, противоречит положениям действующего налогового законодательства.

Правоприменительные выводы по аналогичному спору изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165.

Судом первой инстанции правильно указано, что Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 23.03.2011, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю возвратить ЗАО «НИПИ «ИнжГео» переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ КБК 18210101012021000110, ОКАТО 45280561000 в сумме 2 475 008,37 руб. является обоснованным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 по делу N А32-6363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка