• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года Дело N А33-6814/2011

Красноярск

А33-6814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виксента» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2011 года по делу N А33-6814/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика» (далее - истец или ООО «Сибавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виксента» (далее - ответчик или ООО «Виксента») о взыскании 4 607 999 рублей, в том числе 4 000 000 рублей уплаченных по договору участия в долевом строительстве, 607 999 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 000 рублей основного долга, 61 667 рублей 78 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным решением в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не приняты во внимание разъяснения пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», взысканная сумма превышает разумные пределы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер

ации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешен в решении суда.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, представлены соглашение N 17 на оказание юридической помощи от 27.04.2011, заключено между ООО «Сибавтоматика» (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Красноярского края «Дубинников и Партнеры» Джиоевой Ириной Владимировной (адвокат); платежное поручение N 465 от 28.04.2011 на сумму 25 000 рублей

Факт оказания услуг по Соглашению N 17 на оказание юридической помощи от 27.04.2011 подтверждается подачей 29.04.2011 искового заявления ООО «Сибавтоматика» в Арбитражный суд Красноярского края представителем истца Джиоевой И.В.; участием Джиоевой И.В., действующей по доверенности ООО «Сибавтоматика» от 27.04.2011, в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве по делу 30.05.2011.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установить, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Оценивая разумность суммы расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание участие представителя в судебных заседаниях (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание), подписание представителем искового заявления, решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (Протокол N 11/09), которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе: составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 7 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - 9 000 рублей.

При этом документы в обоснование позиции ответчика о том, что стоимость услуг представителя является завышенной, ответчиком не представлены (например, средние тарифы в регионе на аналогичные юридические услуги).

Учитывая вышеизложенное, заявленная сумма отвечает критерию разумности, характеру рассмотренного спора, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела с участием представителя истца (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание), в связи с чем требование истца в указанной части было удовлетворено обоснованно.

В остальной части решение по настоящему делу не обжаловалось ответчиком, иные доводы ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2011 года по делу N А33-6814/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Т.С.Гурова
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6814/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте