АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А26-3197/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Леса Карелии» о взыскании 1 038 731,13 руб.,

при участии представителей:

истца, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - Барабашовой Ольги Анатольевны (доверенность от 10.11.2010),

ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии», - Пяжиевой Анастасии Александровны (доверенность от 01.08.2011), Богдановой Апполинарии Ивановны (доверенность от 25.08.2011),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Леса Карелии» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 038 731,13 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.

В представленном отзыве ответчик требования не признал, указав на отсутствие надлежащих доказательств, нарушение сроков проведения освидетельствования, заготовку древесины подрядчиком (л.д.66-67).

Истец представил пояснения, в которых доводы ответчика опроверг (л.д.69).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представила материалы аэрофотосъемки участков нарушений.

Представители ответчика требований не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление. Пояснили, что факт оставления не вывезенной срок древесины на лесосеках, не оспаривается.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (продавец), правопреемником которого в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 года N 177-П (л.д.38) является истец, и ГУП РК «Леса Карелии» (покупатель) заключен договор от 24.04.2010 года N 17-Пряж купли - продажи лесных насаждений, расположенных в квартале 66 выделы 34, 42 Виданского участкового лесничества (л.д.13-16), на площади 8,6 га, и договор от 24.04.2009 года N 18-Пряж (л.д.17-19), купли - продажи лесных насаждений, расположенных в квартале 75 выдел 10 Виданского участкового лесничества, на площади 5,1 га.

Схемы расположения лесных насаждений приводится в приложении к договору (л.д.16,20). Срок действия договоров установлен с 24.04.2009 по 23.04.2010 (пункт 31 договоров).

Подпунктом е) пункта 18 договоров стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины, а в пункте 21 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

По окончании срока действия договоров лесничество направило предприятию извещение от 13.09.2010 N 1283 о проведении приемки лесосек с предложением направить уполномоченного представителя 22.09.2010 года (л.д.21). Извещение получено ответчиком 13.09.2010.

Лесничество в присутствии представителя ответчика - инженера Богдановой А.И., действовавшей по доверенности от 25.05.2010 года (л.д.22), провело приемку лесосек, по результатам которой составило акты от 22.09.2010 года (л.д.23-24, 25-26). В актах зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек; оставление не вывезенной в установленный срок древесины. Объемы нарушений отражены в перечетных ведомостях (л.д.31,32), схемы участков лесонарушений приложены к актам (л.д.33,34). От подписания Актов освидетельствования представитель лесопользователя отказался, каких - либо замечаний и возражений по выявленным в ходе проверки обстоятельствам не заявил.

Выявив названные нарушения, Лесничество начислило предприятию неустойку в размере 1 038 731,13 руб. и направило ему претензионное письмо от 02.11.2010 N 1700 с предложением уплатить указанную неустойку до 27.12.2010 года (л.д.36). К письму прилагались Акты освидетельствования, расчеты неустоек, ведомости материально - денежной оценки.

Поскольку Предприятие не исполнило данное требование, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договоры купли - продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 24.04.2010 года NN 17-Пряж, 18-Пряж (л.д.17-19), стороны в пунктах 21 договоров согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки.

Подпунктом «з» пункта 21 договоров предусмотрена ответственность за оставление не вывезенной срок древесины на лесосеках - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подпунктом «г» пункта 21 договоров предусмотрена ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек - 10-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам купли - продажи и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе, актами приемки лесосек, ведомостями перечета, чертежами участков лесонарушений (л.д.23-28,31-32,33-34).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств иного объема поврежденных лесных насаждений. В ходе приемки лесосеки ответчик обоснованных возражений не заявил, правом на контрольное освидетельствование не воспользовался.

Освидетельствование проведено по правилам, установленным указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130. Сроки освидетельствования, предусмотренные пунктом 6 указаний, не являются пресекательными поскольку могут переноситься в силу пункта 8 указаний, и их нарушение не может служить самостоятельным основанием для отказа во взыскании неустойки за лесонарушения.

Таким образом, Лесничеством правомерно начислены неустойки на основании пунктов 21 договоров от 24.04.2010 года NN 17-Пряж, 18-Пряж. Возражений по расчету неустоек ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении доказательств и непредставлении в его адрес документов, прилагаемых к актам, судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, к направленному в адрес ответчика претензионному письму от 02.11.2010 N 1700 прилагались Акты освидетельствования, расчеты неустоек, ведомости материально - денежной оценки (л.д.36).

Доводы ответчика о виновности иного лица, а именно подрядчика - ООО «Навит» судом отклоняются. Факт нарушения в виде не вывезенной в срок древесины ответчиком не оспаривается. При заключении договоров от 24.04.2010 года NN 17-Пряж, 18-Пряж ответчик добровольно принял на себя обязательства, в том числе ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку величина неустойки согласована сторонами при заключении договоров, размеры неустоек, подлежащих взысканию с лесопользователей за допущенные ими нарушения лесохозяйственных требований, устанавливаются в размере, необходимом для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено расчетами, произведенными в соответствии с подпунктами «г», «з» пункта 21 договоров купли - продажи, факт совершения лесонарушения подтвержден материалами дела, а доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает требование Министерства обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» (ОГРН 1071001019737) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) неустойку в сумме 1 038 731,13 руб.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 387,31 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка