• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А26-2318/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭлектроСтрой", о взыскании 53872 рублей 11 копеек при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Гущина Р.А., доверенность от 14.12.2010 года,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭлектроСтрой", - Илина Р.А., доверенность от 01.08.2011 года установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЭлектроСтрой", (далее - ответчик) о взыскании 325 626 руб. 99 коп., основного долга и неустойки по договору N 10/10 от 28.04.2010 года. В дальнейшем уменьшили размер исковых требований до 53872 рублей 11 копеек - неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору N 10/10 от 28.04.2010 года услуг.

Поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца, предусмотренным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса, суд принимает его, рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53872 рубля 11 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 330 Гражданского кодекса РФ и условия договора N 10/10 от 28.04.2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг, что и явилось, в соответствии с пунктом 5.3 договора N 10/10 от 28.04.2010 года, основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Факт просрочки оплаты оказанных услуг не оспаривал, просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор N 10/10 от 28.04.2010 года. Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому надзору при производстве работ по строительству примыкания подъездного пути необщего пользования ко второму главному пути ст. Кяппесельга в соответствии с утверждённым проектом.

В силу пункта 2.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется протоколом согласования договорной цены. Согласно протокола согласования договорной цены стоимость оказанных услуг определена в сумме 282529 рублей 30 копеек (включая НДС).

Пунктом 2.2 договора на заказчика возложена обязанность произвести предоплату за оказываемые услуги в размере 100% от их стоимости.

Из акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2010 года, подписанного представителями сторон, усматривается, что истец в полном объёме и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором N 10/10 от 28.04.2010 года.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора, о предварительной оплате оказанных услуг, что подтверждается платёжным поручением N 85 от 18.03.2011 года.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку выполнения заказчиком обязательств в части оплаты исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец предъявил к взысканию пени в размере 53872 рубля 11 копеек за период с 08.08.2010 года по 20.03.2011 года.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 0,1% в день (т.е 36% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 8,25% годовых, что более чем в 4 раза ниже, чем размер предъявленной к взысканию неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения истца с данным иском в арбитражный суд ответчиком было исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в части основного долга.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса, уменьшает её размер до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭлектроСтрой" (ОГРН: 1045158438, ИНН: 7841306818) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) неустойку по договору N 10/10 от 28.04.2010 года в сумме 30000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭлектроСтрой» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 154 рубля 88 копеек.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Погорелов В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2318/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте