АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года Дело N А26-5927/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» к индивидуальному предпринимателю Богдановой Елене Анатольевне о взыскании 10 098 руб.05 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз», - Карлова Дмитрия Константиновича (доверенность от 14.06.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой Елене Анатольевне о взыскании 10098.05 руб., в том числе 9 634,40 руб. - основной долг, 463,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор N 181-к-09 от 20.07.2009 года и статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Определение суда направлялось по адресу ответчика в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.17).

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу и поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки N 181-К-09 от 20.07.2009 года (далее - договор) (л.д.8-9) истец 17.12.2010 поставил ответчику товар на сумму 11 553,70 руб.. Факт поставки товара подтверждается накладной N 31759 от 17.12.2010 года (л.д.10).

В соответствии с пунктом 3.11 договора срок оплаты товара - десять дней с момента поставки.

Выставленный для оплаты счет - фактура ответчиком оплачен частично на сумму 1 919,30 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составила 9634 руб..

Претензионным письмом от 27.04.2011 года (л.д.13) истец предложил ответчику в течении десяти дней с момента получения претензии уплатить задолженность в добровольном порядке.

Не получив расчета за поставленную продукцию в полном объеме в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 9 634,40 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и размеру.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате, то истец обоснованно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 463,65 руб.

Произведенный истцом расчет процентов по суммам задолженности, количеству просроченных дней, примененным ставке банковского процента и методике расчета судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Анатольевны (ОГРН 304100136300190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Петросоюз» (ОГРН 1091001005171) 10 098,05 руб., в т.ч. 9634,40 руб. - основной долг, 463,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка