• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А26-3016/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" к муниципальному учреждению "Администрация Питкярантского городского поселения", муниципальному образованию Питкярантское городское поселение о взыскании 422 241,96 руб. при участии представителей:

истца, ООО "Эконом Строй-Сервис", - Липатова Александра Петровича, действующего на основании доверенности от 01.08.2011

ответчиков, МУ "Администрация Питкярантского городского поселения", муниципального образования Питкярантское городское поселение, - Зайцевой Натальи Сергеевны, действующей на основании доверенности N1 от 01.11.2010

установил: ООО "Эконом Строй-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МУ "Администрация Питкярантского городского поселения" (далее - ответчик) о взыскании 422 241,96 руб. суммы убытков.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2011 суд, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное образование Питкярантское городское поселение.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать убытки в сумме 422 241,96 руб. с казны муниципального образования Питкярантское городское поселение, возникшие при начислении платы гражданам-потребителям за пользование коммунальной услугой по горячему водоснабжению с 01.01.2010. Поясняет, что сумма убытков составляет разницу между стоимостью коммунальных услуг, исчисленных ООО "Эконом Строй-Сервис" по тарифам, утвержденным постановлением Администрации Питкярантского городского поселения от 30.11.2009 N 242-п, которое впоследствии было отменено постановлением Администрации N 170-п от 22.09.2010 и стоимостью оплаченной ООО «Питкярантские коммунальные системы» тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение.

Истец полагает, что в случае, если бы он производил начисление платы за горячее водоснабжение с применением абзаца 3 пункта 18 Правил 307, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила 307), ООО «Эконом Строй-Сервис» получило бы в качестве оплаты сумму, превышающую фактически полученную, на 422 241,96 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск и его представитель в судебном заседании иск не признали ввиду следующего.

Администрацией Питкярантского городского поселения 30.11.2009 было издано постановление N 242-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрацией Питкярантского городского поселения N 245-п от 09.12.2009) «Об утверждении тарифа на горячее водоснабжение для населения г. Питкяранта».

Расчет при утверждении тарифов на горячую воду в отсутствие методических указаний производился в соответствии с п.п. 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. N520.

Утвержденный администрацией расчет тарифа на горячее водоснабжение не мог повлечь убытков при начислении и сборе платы за горячее водоснабжение с населения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации Питкярантского городского поселения N 118-п от 20.07.2009 «О результатах проведения открытого конкурса по отбору являющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории Питкярантского городского поселения» с ООО «Эконом Строй-Сервис» (далее - управляющая организация) был заключён договор управления N 2/7 от 01.09.09 (сроком действия до 01.09.2011), по условиям которого управляющая организация за определённую плату, вносимую собственниками, нанимателями помещений муниципального собственника, иными законными пользователями помещений, обязалась оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Деятельность по теплоснабжению г. Питкяранта с 01.02.2010 осуществляет ООО «Питкярантские коммунальные системы», арендуя необходимое муниципальное имущество по договору аренды N 02/и-2010 от 01.02.2010.

ООО «Питкярантские коммунальные системы» в феврале 2010 года отпускал ООО «Эконом Строй-Сервис» тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении данной управляющей организации, используя для определения стоимости поставленной тепловой энергии тариф на тепловую энергию в размере 1118 руб. 05 коп. за 1 Гкал для всех групп потребителей (в том числе и для граждан), установленного для ООО "Питкярантские коммунальные сети" постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов N155 от 30.10.2009, являющегося уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования тарифов.

Количество отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета ресурсоснабжающая организация рассчитала исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения Питкярантского городского поселения, установленных постановлением Администрации Питкярантского городского поселения, N78-п от 23.11.2007г.

ООО «Эконом Строй-Сервис» полученную тепловую энергию за февраль 2010 года оплатило не в полном объеме, сумма неоплаченной задолженности составила 403 945,36 руб. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2010 по делу N А26-2780/2010 (вступившим в законную силу 06.12.2010 после оставления его без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) указанная задолженность была взыскана в пользу ООО "Питкярантские коммунальные сети".

Расчеты истца при рассмотрении дела NА26-2780/2010 были признаны судом обоснованными.

Постановлением Администрации Питкярантского городского поселения 30.11.2009 N 242-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрацией Питкярантского городского поселения N 245-п от 09.12.2009) «Об утверждении тарифа на горячее водоснабжение для населения г. Питкяранта» были утверждены и введены в действие с 01.01.2010 следующие тарифы: 1) в жилых домах с циркуляционной линией горячего водоснабжения - 90 рублей 13 копеек (с НДС) за 1 куб.м. в месяц; 2) в жилых домах без циркуляционной линии горячего водоснабжения - 84 рубля 12 копеек (с НДС) за 1 куб.м. в месяц.

Как указывает истец, все многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, оборудованы системами внутридомового (нецентрализованного) снабжения горячей водой (бойлерами). Система подачи тепловой энергии в указанных многоквартирных домах носит закрытый характер, подаваемый теплоноситель в виде горячей воды, не использовался для горячего водоснабжения и в полном объеме возвращался ресурсоснабжающей организации.

ООО «Эконом Строй-Сервис» с учетом утвержденных Администрацией тарифов в счет оплаты тепловой энергии в феврале 2010 года начислило населению плату за пользование коммунальной услугой по горячему водоснабжению, тогда как, по мнению истца, расчет платы он должен был производить, применяя положения абзаца 3 пункта 18 Правил 307, то есть исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Предметом иска ООО «Эконом Строй-Сервис» явилось требование о взыскании с ответчика 422 241,96 руб. убытков, которые, по мнению истца, причинены незаконными действиями органа местного самоуправления в результате издания не соответствующего закону постановления в части установления тарифов.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности перед ООО «Питкярантские коммунальные сети» в размере 422 241,96руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 9011,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами частично была оплачена ООО «Эконом Строй-Сервис», и частично взыскана в пользу ООО «Питкярантские коммунальные системы» по решению суда.

По мнению истца, сумма убытков составляет разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной ООО "Питкярантские коммунальные сети" ООО «Эконом Строй-Сервис» в феврале 2010 года, и стоимостью тепловой энергии, начисленной ООО «Эконом Строй-Сервис» населению в виде платы за пользование коммунальной услугой по горячему водоснабжению по утвержденным ответчиком тарифам.

Истец произвел расчет убытков (л.д. 10-11) (3273,53-2953,48) • 1319,3 = 422 241,96 руб., используя следующие данные: 3273,53Гкал - объем поставленной в феврале 2010 года тепловой энергии по расчету ООО "Питкярантские коммунальные сети"; 2953,48 Гкал - объем поставленной в феврале 2010 года тепловой энергии по расчету ООО «Эконом Строй-Сервис»; 1319,3 - тариф (при этом истец не пояснил обоснованность использованного при расчете тарифа).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, наличие убытков и их размер определены истцом расчетным путем (л.д.10-11).

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела представлены расчет тепловой энергии, поставленной ООО «Эконом Строй-Сервис» в феврале 2010 года в многоквартирные жилые дома, расчет количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (л.д.31-32), пересчет ГВС (л.д.33), документы, выставленные ООО "Питкярантские коммунальные сети" на оплату отпущенной тепловой энергии в феврале 2010 года (л.д.34-36). Однако, по мнению суда, в данном случае истец должен доказать размер и стоимость фактически оказанных населению коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в то же время представленные истцом перечисленные выше документы не позволяют суду проверить правильность расчета. Квитанции, выставленные управляющей организацией населению в феврале 2010 к оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, не представлены, также не указана методика, по которой истец рассчитал стоимость оказанных им услуг в феврале 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет истца не может подтверждать количество и стоимость оказанных им коммунальных услуг и, соответственно, действительный размер его убытков, возникших вследствие применения ООО «Эконом Строй-Сервис» тарифов, установленных ответчиком.

Иных вариантов расчетов, достоверно подтверждающих наличие убытков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленные обществом убытки в сумме 422 241,96руб. руб. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно истец не доказал их размер.

Истец также не подтвердил, что его задолженность перед ООО «Питкярантские коммунальные системы» возникла только из-за применения установленного ответчиком тарифа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" (ОГРН: 1081035000640, ИНН: 1005009841) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Карпова В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3016/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте