ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года Дело N А66-4657/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4657/2009 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мачалаба Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.01.2009 N 44 о приостановлении операций по расчетному счету.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2009 по делу N А66-4657/2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Мачалаба Н.Н. в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не освобожден от его уплаты надлежащим образом, то обязан представлять налоговые декларации по названному налогу независимо от наличия либо отсутствия объекта налогообложения по НДС.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Мачалаба Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 26.03.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304690108600042.

В связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по НДС за период с 1 квартала 2006 года по 3 квартал 2008 года инспекцией на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ принято решение от 27.01.2009 N 44 о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя в банке.

Указанное решение предприниматель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, которое своим решением от 23.03.2009 N 12-10/76 оставило его без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Мачалаба Н.Н. обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, в судебном акте отразил, что у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС, а следовательно, по предоставлению налоговых деклараций по названному налогу.

Апелляционная коллегия считает такой вывод суда ошибочным.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Поскольку каких-либо специальных правил представления налоговой декларации по НДС главой 21 НК РФ не предусмотрено, все лица, признаваемые плательщиками этого налога, обязаны представлять декларации по этому налогу в порядке, установленном названной главой.

Довод предпринимателя о том, что у него не имелось объекта налогообложения по НДС, в связи с чем на него не возложена обязанность подавать налоговые декларации, не принимается апелляционной коллегий в силу приведенных норм НК РФ.

Кроме того, из пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Предприниматель, являясь плательщиком НДС, обязан был представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

Порядок и основания освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика приведены в статье 145 НК РФ.

Предприниматель не представил доказательств наличия у него основания для освобождения от уплаты НДС, а также факта обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Действительно, согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 30.10.2001 N 04-03-142 результат деятельности арбитражных управляющих не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, определенным статьей 146 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Мачалаба Н.Н. осуществлял полномочия арбитражного управляющего по 03.10.2005.

Решение о приостановлении операций по счетам в банке N 44 налоговым органом вынесено в связи с непредставлением налоговых деклараций за период, в котором деятельностью арбитражного управляющего Мачалаба Н.Н. не занимался, но являлся индивидуальным предпринимателем (1 квартал 206 года - 3 квартал 2008 года).

Следовательно, у Мачалабы Н.Н. имелась обязанность по предоставлению данных налоговых деклараций по НДС.

Несмотря на ошибочность вывода, сделанного судом первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Данная статья НК РФ расположена в главе 11 «Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Из анализа нормы, содержащейся в статье 76 НК РФ, следует вывод, что решение о приостановлении операций по счетам в банке неразрывно связано с решением о взыскании налога и сбора, то есть целью данного способа обеспечения фактически является принудительное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

В рассматриваемом случае, как утверждает предприниматель, и данный факт не оспаривает налоговый орган, у Мачалабы Н.Н. по итогам налоговых периодов отсутствовали суммы НДС к уплате, в связи с этим предпринятая к заявителю налоговым органом мера является несоразмерной, ограничивает его права как налогоплательщика и противоречит общим началам налогового законодательства.

В связи с этим решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке является недействительным как не соответствующее положениям статьи 76 НК РФ и нарушающее права и законные интересы предпринимателя.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2009 года по делу N А66-4657/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка