• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N А05-4196/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-4196/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее -ОАО «ТГК N 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (далее - ООО «УК «Профмастер») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 617 366 руб. 77 коп. задолженности.

Решением суда от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Профмастер» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика). Ссылается на то, что истец не представил документов, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, и не обосновал законность применения максимальных нагрузок при расчете на горячее водоснабжение.

ОАО «ТГК N 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК N 2» и ООО «Профмастер» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом от 01.05.2008 N 2216 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008.

В соответствии с условиями договора истец отпустил тепловую энергию на объекты ответчика, перечисленные в приложении N 2 к договору и в реестре начислений по учетным записям.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2009 N 2000/003415 на сумму 617 366 руб. 77 коп.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.02.2009 по 28.02.2009, ответчиком не исполнено, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 617 366 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в жилых домах не установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил расчетным путем с применением Методики N 105, разработанной в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.99 N 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», являющейся практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

При заключении договора стороны в пункте 2.1 определили следующие тепловые нагрузки: на отопление - 1,420640 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 1, 507400 Гкал/час. Те же нагрузки указаны и в приложениях N 2 и 4 к договору, подписанных сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах истец при определении объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно использовал тепловые нагрузки, указанные в договоре.

Поскольку наличие задолженности ООО «УК «Управдом-1» в размере 617 366 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что в спорном периоде при определении количества тепловой энергии, использованной абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, необходимо применять средние часовые значения нагрузки горячего водоснабжения в соответствии с Методикой, является несостоятельным, поскольку порядок исчисления количества потребленной тепловой энергии определен сторонами в приложении N 6 к договору от 01.05.2008 N 2216. Данное приложение подписано ООО «УК «Профмастер» без разногласий, изменения в договор не вносились, в связи с чем его условия являются обязательными для него.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года по делу N А05-4196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Н.Моисеева
Судьи
О.К.Елагина
О.В.Митрофанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4196/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте