ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года Дело N А05-7523/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации Зуевой Г.Л. по доверенности от 28.04.2009 N 01-29/2056,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-7523/2009 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

администрация Ненецкого автономного округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.05.2009 N 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года требования администрации удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать. Считает, что субъектом вменяемого правонарушения является администрация, а не Ненецкий автономный округ как субъект Российской Федерации, поскольку он не наделен правоспособностью.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ

).

Заслушав представителя администрации, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 12.11.2008 N 208-П создан Комитет по ведению регистра муниципальных правовых актов Ненецкого автономного округа (далее - Комитет), который 29.12.2008 зарегистрирован в качестве юридического лица.

Инспекцией установлено, что администрацией в налоговый орган не предоставлены сведения о том, что она с 29.12.2008 является учредителем Комитета. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 23.04.2009 N 57 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) правонарушениях.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки и возражения администрации, 28.05.2009 вынес решение N 57, которым привлек ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.

Не согласившись с таким решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Как указывалось выше, Комитет организован на основании решения администрации от 12.11.2008 N 208-П.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 53 Устава Ненецкого автономного округа установлено, что от его имени права собственника осуществляют органы государственной власти округа в рамках компетенции, установленной нормативными правовыми актами.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Закона Ненецкого автономного округа от 29.12.2005 N 659-оз «Об управлении государственным имуществом Ненецкого автономного округа» субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Ненецкого автономного округа имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти - Собрание депутатов и администрация Ненецкого автономного округа.

Таким образом, администрация как высший государственный орган Ненецкого автономного округа, являющегося субъектом Российской Федерации, вправе осуществлять распорядительные действия от имени данного субъекта.

Исходя из анализа диспозиции пункта 1 статьи 126 НК РФ, субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное в силу законодательства представлять соответствующие сведения налоговому органу. Из положений статьи 23 НК РФ следует, что таким лицом является учредитель организации.

Из пункта 1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации от 01.12.2008 N 231-п, следует, что Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта.

Ввиду изложенного на него распространяется статья 120 ГК РФ, дающая понятие учреждения, коим признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом пунктом 2 статьи 120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Исходя из изложенного учредителем государственного органа на уровне субъекта может быть только сам субъект, а не орган, осуществляющий полномочия от его имени.

Следовательно, с учетом положений статьи 182 ГК РФ в рассматриваемом случае администрация действовала в интересах и отмени субъекта Российской Федерации, через администрацию права и обязанности учредителя Комитета возникли у Ненецкого автономного округа.

Указание в листе А «Сведения об учредителях юридического лица - юридических лицах» администрации Ненецкого автономного округа предусмотрено пунктом 4.10 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ -3-09/16@. Из указанного пункта следует, что при представлении заявления о государственной регистрации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих статус юридических лиц, следует учитывать, что указанные органы создаются в распорядительном порядке и считаются созданными с момента принятия соответствующего акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом в сведениях об учредителях указываются наименование, номер и дата соответствующего акта и наименование принявшего его органа.

Следовательно, если учредителем является субъект Российской Федерации, то в заявлении указывается не учредитель, а наименование органа государственной власти, принявшего соответствующий акт о создании данного органа государственной власти.

Администрация не является учредителем Комитета, а значит, не может быть субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы статус администрации как налогоплательщика в данном случае не имеет правового значения и не влияет на возможность привлечения ее к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 11, 19 НК РФ субъекты Российской Федерации не относятся к налогоплательщикам, и, следовательно, также не являются субъектами правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое решение инспекции,в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-7523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка