• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года Дело N А05-6362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Вельский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2009 года по делу N А05-6362/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Вельский муниципальный район» (далее - МО «Вельский муниципальный район») о взыскании 10 000 руб. долга по договору поставки электрической энергии и мощности за период с 01.05.2008 по 30.04.2009 и 2108 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2009 по 14.05.2009, а всего 12 108 руб. 67 коп. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 324 086 руб. 81 коп. в связи с увеличением суммы основного долга до 321 978 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. Жалобу мотивирует тем, что фактически в спорный период потребителем электроэнергии являлось общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (далее - ООО «ВКС»), владеющее объектом энергоснабжения - автоматизированной газовой котельной агропромышленного лицея N 45, расположенной по адресу: Архангельская область, ул. Дзержинского, д. 201, строение 7, по договору аренды от 01.07.2008 N 30/2. В связи с этим задолженность МО «Вельский муниципальный район» и пени подлежат, по мнению подателя жалобы, существенному уменьшению. При этом ответчик ссылается на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что автоматизированная газовая котельная агропромышленного лицея N 45, расположенная по адресу: Архангельская область, ул. Дзержинского, д. 201, строение 7, по заявлению ответчика включена в договор энергоснабжения. Расчеты по данному объекту производятся с ответчиком. Заявление об исключении из договора данной точки учета отсутствует.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электроэнергией урегулированы договором поставки электрической энергии и мощности от 01.01.2006 N 944, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) в точки поставки, определенные договором, электрическую энергию и мощность, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по ее передаче на условиях, предусмотренных договором.

За просрочку платежей пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании заявления ответчика от 09.02.2009 в договор внесена дополнительная точка поставки электроэнергии - спорная газовая котельная.

В период с 01.05.2008 по 30.04.2009 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия, на ее оплату истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 493 153 руб. 40 коп., которые ответчиком оплачены несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность составила 321 978 руб. 14 коп. За просрочку платежей истец в соответствии с условиями договора начисли пени в сумме 2108 руб. 67 коп. за период с 11.02.2009 по 14.05.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами. Апелляционная инстанция с выводами суда согласна.

Количество и стоимость потребленной электрической энергии, размер заявленных требований ответчик не оспаривает. Довод о том, что в части потребленной газовой котельной агролицея электроэнергии оплату должно производить ООО «Вельские коммунальные системы», владеющее данной котельной по договору аренды, апелляционная инстанция отклоняет ввиду того, что данный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, подтверждающие документы суду не представлялись, изменения в договор энергоснабжения сторонами не вносились, все расчеты, в том числе и по спорному объекту, производились ответчиком. При наличии действующего договора энергоснабжения ссылка ответчика на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» является несостоятельной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, взыскивая заявленную сумму долга и пеней с муниципального образования «Вельский муниципальный район», суд первой инстанции в решении не указал, из какого источника полежит возмещение данной суммы.

При удовлетворении данного иска в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования «Вельский муниципальный район», что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17).

В связи с изложенным резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2009 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования «Вельский муниципальный район» за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 321 978 руб. 14 коп. задолженности и 2018 руб. 67 коп. пеней, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскать с муниципального образования «Вельский муниципальный район» за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета 7481 руб. 73 коп. государственной пошлины».

Апелляционную жалобу муниципального образования «Вельский муниципальный район» оставить без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Митрофанов
Судьи
О.К.Елагина
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-6362/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте