ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А13-3157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от истца Беловой Н.М. по доверенности от 25.12.2009 N 01-05/5159, от ответчика Сухорукова С.А. по доверенности от 09.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2009 года по делу N А13-3157/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее - МУП г. Череповца «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Ладья» (далее - ТСЖ «Ладья») об обязании ответчика исполнить принятые на себя по договору обязательства - оборудовать узел учета и установить водосчетчик.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить иск. В обоснование жалобы ссылается на условия договора, статьи 309 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывает, что ТСЖ «Ладья» не принимало на себя обязательства производить учет отпуска воды и прием сточных вод по приборам учета. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ, ЖСК и иных потребительских кооперативов, являющихся исполнителями по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, устанавливать приборы учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика - доводы, изложенные в письменных пояснениях на жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению питьевой водой и приему сточных вод урегулированы договором от 01.04.2004 N 101.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что стороны обязуются руководствоваться Правилами N 167 и настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится в соответствии с разделом 4 Правил N 167.

Письмом от 06.06.2008 истец известил ответчика, что в случае неустановки последним до 07.07.2008 прибора учета в жилом доме по адресу: г.Череповец, ул. Первомайская, д. 42 - количество израсходованной питьевой воды и принятых стоков будет определяться в соответствии с пунктами 55 и 57 Правил N167.

Отсутствие на указанном объекте прибора учета подтверждается актами от 07.08.2008 и 12.02.2009.

Полагая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору в части установки прибора учета потребления воды и сброшенных стоков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец сослался на пункты 1, 4, 3.2.11, 5.1 договора и Правила N 167.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания договора не усматривается обязанность ответчика установить приборы учета воды. Данное судом толкование условий договора соответствует нормам статьи 431 ГК РФ.

Правила N 167 также не содержат положений, обязывающих абонента оборудовать узел учета и установить водосчетчик. Указанные правила допускают потребление воды и сброс стоков без наличия приборов учета, устанавливая при этом расчетный метод определения объемов воды и стоков (пункты 57, 77 Правил).

Довод о различном толковании судом одной и той же нормы права не принимается апелляционной инстанцией, т.к. решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2009 по делу N А13-9304/2008, на которое ссылается податель жалобы, касается определения стоимости оказанных услуг и к настоящему спору не имеет отношения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодского области от 13 июля 2009 года по делу N А13-3157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка