• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А05-3764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-3764/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» о взыскании 12 000 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2009 года и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 16.03.2009, а всего 12 500 руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 326 304 руб. 22 коп. основного долга и 15 030 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.03.2009 по 25.05.2009, а всего 341 334 руб. 86 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить полностью или частично в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что договор сторонами не заключен, в связи с чем не подлежит применению пункт 73 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», так как истец направляет счета несвоевременно, а у ответчика нет объективной возможности оплатить счета в срок. Кроме того, ООО «Управляющая компания «Управдом-4» не согласно с нагрузками, указанными в ведомости электропотребления по всем объектам, на которых установлены приборы общего учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик имел возможность обратиться в энергоснабжающую организацию в целях определения суммы, подлежащей уплате, вместе с тем, доказательств невозможности получения от истца указанной информации ответчиком в материалы дела не представлено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик 19.06.2008 обратился к истцу с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении жилых домов, находящихся у ответчика в управлении. Направленный истцом для подписания проект договора ответчиком не подписан и истцу не возвращен.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора ответчик в феврале 2009 года потребил на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов поставленную ему истцом электроэнергию.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 раздела 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2009 N А01-0007214 на сумму 353 240 руб. 88 коп., оплаченную ответчиком частично. Наличие непогашенной ответчиком задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 73 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований по праву основан на имеющихся в деле доказательствах, которые ответчиком ничем не опровергнуты.

Количество потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела. Возражения ответчика и обстоятельства дела в указанной части судом исследованы полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Применение судом при определении периода просрочки платежа положений пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики является обоснованным.

Указанные Правила и иные нормативные акты не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 упомянутых Правил, потребитель обязан оплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.

Поскольку ответчик не доказал, что не имел возможности до установленного Правилами срока получить данные приборов учета, а также информацию о количестве энергии, потребленной населением, оснований для применения статей 314, 405, 406 ГК РФ и перерасчета размера процентов не имеется.

Вместе с тем, признавая правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не проверил расчет истца.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета (л.д.61), за период просрочки с 15.04.2009 по 23.04.2009 (8 дней) сумма процентов составляет 8295 руб. 87 коп.

Однако, согласно правильному расчету сумма процентов за указанный период составляет: 276 529 руб. х 13% : 360дн. х 8дн. = 798 руб. 87 коп.

Следовательно, общая сумма процентов за заявленный истцом период составляет 7533 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части взыскания процентов в иске следует отказать.

С учетом этого подлежит изменению и распределение судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением жалобы госпошлина за ее рассмотрение относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-3764/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 326 304 руб. 22 коп. основного долга, 7533 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 317 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» в доход федерального бюджета 7643 руб. 81 коп. государственной пошлины.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» 21 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
О.В.Митрофанов
Судьи
О.К.Елагина
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3764/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте