• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года Дело N А05-7066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бездетных Маргариты Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2009 года по делу N А05-7066/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - ТУ Росимущества по Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Бездетных Маргарите Ивановне (далее - предприниматель) с иском о взыскании 107 687 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования ответчиком в период с 31.08.2006 по 05.05.2008 земельного участка площадью 3030 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Луковецкий поссовет, пос. Луковецкий, ул. Советская, д. 6, с кадастровым номером 29:19:011706:0014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2009 года с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в сумме 107 687 руб. 25 коп., а также 3653 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что ТУ Росимущества по Архангельской области в расчете суммы иска указало плату за пользование земельным участком в размере 35 850 руб. 75 коп. Фактически предпринимателем уплачено 47 801 руб. Таким образом, считает исковые требования завышенными на 11 950 руб. 25 коп. Кроме того, завышена площадь используемого земельного участка (3030 кв.м), тогда как указанный участок использовался частично на площади 1056,4 кв.м, занимаемой зданием. По расчету предпринимателя арендная плата за весь период составила 51 220 руб. 44 коп., а с учетом оплаченных денежных средств - 3419 руб. 44 коп.

ТУ Росимущества по Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о замене стороны по делу (истца) - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в связи с реорганизацией.

Протокольным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009 года в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. ТУ Росимущества в Архангельской области просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель 06.07.2006 приобрел в собственность 6/11 долей в праве общей долевой собственности на здание: магазин «Продтовары», столовая N 1 общей площадью 1056,4 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Луковецкий поссовет, пос. Луковецкий, ул. Советская, д. 6, что подтверждается договором купли-продажи от 06.07.2006 N 38, передаточным актом от 06.07.2006 и свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2006 серия 29 АКN 007348.

Также 08.05.2007 предприниматель приобрел в собственность 5/11 долей в праве общей долевой собственности на это же здание: магазин «Продтовары», столовая N 1 общей площадью 1056,4 кв.м, расположенное вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от 08.05.2007 и свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2007, серия 29 АК 180939.

На земельный участок площадью 3030 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Луковецкий поссовет, пос. Луковецкий, ул. Советская, д. 6, с кадастровым номером 29:19:011706:0014 31.08.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2006, серия 29 АК 068521).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2008 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Бездетных М.И.

Поскольку в период с 31.08.2006 по 05.05.2008 ответчик являлся сособственником и собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, пользовался земельным участком, но плату за пользование производил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании законодательства Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного сторонами договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона в полном объеме не вносил плату за землю, денежная сумма невнесенных платежей за пользование земельным участком правомерно отнесена истцом и судом первой инстанции к неосновательному обогащению.

Как установлено судом, факт пользования землей для эксплуатации объекта недвижимости (здание: магазин «Продтовары», столовая N 1 общей площадью 1056,4 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Луковецкий поссовет, пос. Луковецкий, ул. Советская, д. 6) в период с 31.08.2006 по 05.05.2008 предприниматель не оспаривает.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически им частично использовался земельный участок площадью 1056,4 кв.м, занимаемой зданием, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Кроме того, данный земельный участок сформирован для эксплуатации принадлежащего ответчику здания, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, площадь земельного участка указанна в кадастровом плане 3030 кв.м, разрешенное использование - для производственных нужд.

Расчет размера неосновательного обогащения составлен истцом исходя из действовавших в спорный период и утвержденных органом местного самоуправления базовых ставок арендной платы на земельные участки с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 35 850 руб. 75 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции не представлялись платежные документы, подтверждающие оплату в сумме 47 801 руб. Оснований не согласиться с расчетом истца у суда апелляционной инстанции также не имеется.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного доводы подателя жалобы о неправильном расчете неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку они несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2009 года по делу N А05-7066/2009 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бездетных Маргариты Ивановны - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Федосеева
Судьи
А.Я.Зайцева
А.В.Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7066/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте