• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А05-13559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу N А05-13559/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» (далее - Общество, ООО «Лесная биржа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Определением суда в удовлетворении заявления Общества отказано.

ООО «Лесная биржа» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения Обществом расходов на оплату услуг представителя за свой счет. Указывает, что о факте принадлежности денежных средств заявителю свидетельствуют первичные документы - квитанции к приходным кассовым ордерам, из содержания которых следует, что денежные средства в кассу исполнителя вносились не Востряковым С.Б., а именно Обществом через его директора.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2009 по делу N А05-13559/2008 по заявлению ООО «Лесная биржа» об оспаривании решения налогового органа от 31.10.2008 N 04-07/115 требования заявителя удовлетворены, данное решение признано недействительным, как не соответствующее нормам действующего законодательства.

Поскольку заявитель посчитал, что при рассмотрении дела N А05-13559/2008 у него возникли расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь, в сумме 15 000 руб., он обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании их с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 названного Кодекса предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общество заявило о возмещении ему судебных расходов, следовательно, оно обязано доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их уплаты. В свою очередь, на Инспекции лежит обязанность по доказыванию чрезмерности и необоснованности таких расходов.

В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела в суде заявителем представлен договор на оказание услуг от 01.12.2008, заключенный между Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая защита» (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка заявления о признании недействительным решения исполняющего обязанности руководителя Инспекции от 31.10.2008 N 04-07/115, вынесенного по акту проверки от 09.10.2008 N 04-09/69, а также участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области по этому делу. В силу пункта 3 названного договора цена договора составила 15 000 руб.

О выполнении Исполнителем обязательств по договору от 01.12.2008 сторонами составлен и подписан соответствующий акт приемки-передачи от 17.03.2009.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг Обществом предъявлены кассовые чеки от 05.12.2008, от 04.02.2009, от 06.05.2009 и квитанции к приходным кассовым ордерам (далее - квитанции к ПКО) от 05.12.2008 N 84, от 04.02.2009 N 6, от 06.05.2009 N 43.

Согласно квитанциям к ПКО суммы оплаты приняты Исполнителем от ООО «Лесная биржа» через Вострякова С.Б.

В квитанциях к ПКО от 05.12.2008 N 84, от 06.05.2009 N 43 в качестве основания платежа указана оплата по договору от 01.12.2008, а в квитанции к ПКО от 04.02.2009 N 6 - возмещение расходов по договору от 01.12.2008.

Как правильно указано судом первой инстанции, названные квитанции к ПКО и кассовые чеки свидетельствуют лишь о факте внесения от имени Общества в кассу Исполнителя денежных средств в общей сумме 15 000 руб. Востряковым С.Б., но не подтверждают, что данные расходы произведены за счет ООО «Лесная биржа».

Документы, подтверждающие выдачу ООО «Лесная биржа» денежных средств Вострякову С.Б. для внесения их от имени Общества в кассу организации, оказавшей юридические услуги, заявителем не представлены.

Таким образом, ООО «Лесная биржа» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт несения расходов по оплате представительских услуг.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу N А05-13559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-13559/2008
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте