• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А05-4469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2009 года по делу N А05-4469/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Набатовой Елене Альбертовне (далее - Предприниматель) о взыскании в доход бюджета соответствующего уровня 824 руб. 91 коп., в том числе: 794 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год и 30 руб. 91 коп. пеней по указанному налогу.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда об обязанности заявителя представить доказательства фактического получения налогоплательщиком дохода от налогового агента не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит порядку взыскания не удержанных налоговыми агентами сумм налогов, передаваемых по справкам формы 2-НДФЛ на взыскание налоговым органам, принципу добросовестности налогоплательщиков, налоговых агентов, налоговых органов и других лиц, участвующих в налоговых правоотношениях. Полагает, что справка по форме 2-НДФЛ является основанием для взыскания с налогоплательщиков сумм налога, не удержанных налоговыми агентами (для исчисления суммы налога, направления налогового уведомления, для возникновения налогового обязательства у налогоплательщика).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.02.2009 от налогового агента - общества с ограниченной ответственностью «Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС» (далее - ООО «Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС») в Инспекцию поступила справка по форме 2-НДФЛ о выплате физическому лицу Набатовой Елене Альбертовне с июля по декабрь 2006 года дохода в сумме 33 518 руб. 95 коп., облагаемого налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4357 руб.

Согласно указанной справке сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом, составила 2768 руб., сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - 1589 руб. В графе «Доходы, облагаемые налогом по ставке 13%» указаны код дохода 1530 и код налогового вычета 307.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» по коду 1530 отражаются доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Код 307 предназначен для указания сумм фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, включая суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении ценных бумаг в собственность (в том числе при получении на безвозмездной основе или с частичной оплатой), а также суммы процентов, уплаченных за пользование денежными средствами, привлеченными для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг.

На основании представленной ООО «Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС» справки по форме 2-НДФЛ Инспекцией 03.07.2008 вручено налогоплательщику налоговое уведомление от 03.07.2008 N 12213, в котором указана подлежащая уплате сумма налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 1589 руб., в том числе 795 руб. - по сроку уплаты 04.08.2008, 794 руб. - по сроку уплаты 03.09.2008.

Требованием N 73701 по состоянию на 14.10.2008 Набатовой Е.А. предложено в добровольном порядке в срок до 05.11.2008 уплатить НДФЛ в сумме 794 руб. и пени - 30 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требования в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 824 руб. 91 коп.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, а в силу статьи 210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемые в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В статье 223 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что датой фактического получения дохода налогоплательщиком в целях исчисления налога на доходы физических лиц признается дата фактического получения им дохода.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в таком случае будет производиться налогоплательщиком на основании налогового уведомления (пункт 5 статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что Набатовова Е.А. декларацию о доходах, полученных в 2006 году, не представляла.

Подлежащий уплате налог на доходы физических лиц по результатам предпринимательской деятельности ответчика за 2006 год исчислен Инспекцией на основе сообщения, полученного налоговым органом от юридического лица, о выплате доходов Набатововой Е.А.

Заявитель не представил доказательств наличия у ответчика объекта налогообложения: документально не подтверждена сумма полученного налогоплательщиком дохода. Из пояснений представителя налогового органа следует, что он не располагает такими доказательствами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией не доказано наличия у ответчика объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц в 2006 году.

Следовательно, основания для доначисления 794 руб. НДФЛ и начисления соответствующих пеней отсутствовали.

По мнению подателя жалобы, справка по форме 2-НДФЛ является документом-основанием для взыскания с налогоплательщиков сумм налога, не удержанных налоговыми агентам (для исчисления суммы налога, направления налогового уведомления, для возникновения налогового обязательства у налогоплательщика).

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ (что следует из содержания данной формы), не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога.

Таким образом, для выставления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (что императивно прописано в статье 69 НК РФ) необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности по перечислению налога в бюджет.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2009 года по делу N А05-4469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4469/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте