ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N А13-2611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амжилстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2009 года по делу N А13-2611/2009 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амжилстрой» (далее - Общество) о взыскании 2 686 595 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок согласно договору от 22.03.2005 N 7353 за период с 16.01.2006 по 18.09.2007 и 315 301 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2008 по 16.03.2009.

Решением от 13.07.2009 с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня на счет управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 659 717 руб. 10 коп. и 240 113 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в соглашении о расторжении договора, а также в протоколе заседания земельной комиссии о возможности заключения договора на новый срок не указанно о наличии какой-либо задолженности; о наличии задолженности по указанному договору ответчик узнал из искового заявления; ссылка истца на направленное в адрес ответчика письмо с предложением погасить задолженность в срок до 20.04.2008 неправомерна, так как в нем речь идет о задолженности по другому договору аренды от 20.09.2007 N 10408; увеличение размера арендной платы за пользование земельным участком проведено в одностороннем порядке без уведомления ответчика.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Череповца от 22.08.2000 N 3012 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:21:020312:0065 площадью 10 469 кв.м для строительства жилого дома.

На основании постановления мэрии города Череповца от 02.04.2003 N 1207 Комитет и Общество заключили договор аренды от 24.04.2003 N 31145539/140403 вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: город Череповец, 21 микрорайон, улица Первомайская (3 зона), для окончания строительства жилого дома N 24 а.

Договор аренды заключен на срок с 02.04.2003 по 28.02.2004.

В сентябре 2004 года утвержден акт N 161 приемки законченного строительством первой секции объекта - 14-этажного кирпичного здания жилого дома, строительный номер 24А, по указанному адресу. Земельный участок по акту приема-передачи от 22.03.2005 возвращен арендодателю.

Для строительства второй секции жилого дома по вышеназванному адресу Общество подано заявление о продлении срока действия договора от 24.04.2003 N 31145539/140403.

По результатам рассмотрения заявления на основании постановления мэрии города Череповца от 17.02.2005 N 580 Комитет и Общество заключили договор аренды от 22.03.2005 N 7353 того же земельного участка, расположенного по адресу: город Череповец, 21 микрорайон, улица Первомайская (3 зона), для окончания строительства жилого дома N 24а. Земельный участок по акту приема-передачи от 22.03.2005 передан арендатору. Данный договор аренды заключен на срок с 17.02.2005 по 16.01.2006.

В силу пункта 2.3 арендные платежи начисляются с 17.02.2005.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года в соответствии с расчетом арендной платы.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели условие о предоставлении арендодателю права пересматривать размер арендной платы в одностороннем порядке в каждом случае изменения ставок арендной паты полномочными органами государственной власти или органами местного самоуправления без согласования с арендатором. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и расчета, произведенного в соответствии с измененными ставками арендной платы и коэффициентами к ним. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы и коэффициентов к ним публикуются в городских средствах массовой информации. Также пунктом 2.6 договора стороны определили, что неполучение арендатором перерасчета не является основанием для невнесения арендной платы по новым ставкам.

Соглашением сторон от 20.09.2007 стороны с 16.01.2006 расторгли указанный договор аренды. Земельный участок по акту 20.09.2007 возвращен арендодателю. Сторонами заключен новый договор от этой же даты аренды того же земельного участка для окончания строительства жилого дома строение N 24а со сроком действия с 19.09.2007 по 17.09.2008. Земельный участок по акту приема-передачи от 20.09.2007 передан арендатору.

Ссылаясь на то, что в период с 16.01.2006 по 18.09.2007 ответчик использовал земельный участок, не производя арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. За период с 16.01.2006 по 18.09.2007 у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендной плате и с учетом оплаты составляет 2 659 717 руб. 10 коп. Ссылка Общества на то, что с 01.05.2007 истец предъявляет арендные платежи в несогласованном сторонами размере и в отсутствие уведомлений об изменении арендной платы, несостоятельна. Действия Комитета по одностороннему изменению размера арендной платы в связи установлением новых базовых ставок арендной платы за землю с 01.05.2007 на основании постановления мэра города Череповца от 02.04.2007 N 1106 соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора. Суд счел возможным снизить сумму процентов до 240 113 руб. 34 коп., применив ставку рефинансирования 10 % годовых.

Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, определенном настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции установил, что Комитету предоставлены полномочия по осуществлению на территории города Череповца функций по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах городской черты, в том числе функции по взысканию арендной платы и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в соглашении о расторжении договора от 20.09.2007 стороны установили дату расторжения договора с 16.01.2006 и не указали наличия задолженности, обосновано не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку противоречит требованиям статьей 622 ГК РФ.

Суд установил, что 20.09.2007 обязательство по возврату земельного участка исполнено Обществом.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы в период с 16.01.2006 по 18.09.2007, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается.

Расчет суммы задолженности судом проверен и обоснованно уменьшен на 26 878 руб. 89 коп. с учетом платежного поручения от 23.04.2007 N 105.

Доводы подателя жалобы об одностороннем увеличении размера арендной платы за пользование земельным участком и не уведомлении об этом ответчика, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком послужило основанием для предъявления также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения условия о сроке оплаты, а также основание и порядок начисления процентов подтверждаются материалами дела.

Учитывая рекомендации постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер предъявленной суммы процентов, применив ставку рефинансирования 10 % годовых.

Оснований для переоценки данного обстоятельства и иного вывода у апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы являются надуманными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2009 года по делу N А13-2611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амжилстрой» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амжилстрой» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка