• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N А05-6890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-6890/2009 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «»АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - Предприятие) и муниципальному образованию «Мирный» (далее - МО «Мирный») о взыскании 12 500 руб. задолженности по оплате потребленной в апреле 2009 года электроэнергии, из них 6250 руб. - с Предприятия и 6250 руб. - с МО «Мирный».

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 505 445 руб. 23 коп. и просил взыскать с Предприятия 480 425 руб. 20 коп. стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, включая потери на внутридомовых электрических сетях, с МО «Мирный» - 25 020 руб. 03 коп. стоимости электроэнергии, поставленной на нужды внутриквартального (уличного) освещения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года иск удовлетворен.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания с Предприятия задолженности за электроэнергию в сумме 480 425 руб. 20 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Предприятию отказать частично с учетом доли МО «Мирный» в обязательстве по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в том числе потери во внутридомовых сетях, в сумме 298 824 руб. 47 коп. Жалобу мотивирует тем, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит в соответствии с законом на собственнике. Считает, что МО «Мирный» является собственником более 60% квартир в многоквартирных домах г. Мирного, переданных в управление Предприятию, в связи чем несет обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах. Таким образом, по мнению подателя жалобы, доля МО «Мирный» в обязательстве по оплате стоимости потерь во внутридомовых сетях составляет в денежном выражении 298 824 руб. 47 коп.

МО «Мирный» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с решением суда первой инстанции в части возмещения расходов на электроэнергию, потребленную светильниками, установленных на жилых домах, согласно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в г. Мирном.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 30.01.2007 N 26/07, подписанному между МУП «Мирнинские городские электросети» (далее - МУП «МГЭС») и Предприятием, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках питающих кабелей в ВРУ-0,4 кВ жилых зданий, перечисленных в приложениях к акту. Балансовая принадлежность сетей и граница ответственности до ввода в жилые дома закреплена за МУП «МГЭС» после ввода в жилые дома за Предприятием.

В январе 2007 года МУП «МГЭС», ОАО «АСК» и Предприятие подписали акт приемки приборов учета на границе балансовой принадлежности жилых домов в г. Мирном. Место установки и перечень приборов указан в приложении N 1 к акту.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в апреле 2009 года истец поставлял на объекты Предприятия электрическую энергию, что последним не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты МУП «ЖЭУ», у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что выставленный истцом на оплату потребленной электрической энергии счет-фактура от 30.04.2009 N П03-0001599 на сумму 505 445 руб. 23 коп. не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Объем электрической энергии, отпущенной на жилые дома, ОАО «АСК» определен на основании приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом потребления населением и лицами, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из положений пунктов 50-52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Предприятия, которое являлось в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем находящегося в жилых домах энергопринимающего оборудования - внутридомовых сетей, подлежит взысканию задолженность по оплате объема электрической энергии, приходящейся на потери, в сумме 480 425 руб. 20 коп. При этом суд правомерно принял расчет задолженности, представленный ОАО «АСК».

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-6890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Митрофанов
Судьи
О.К.Елагина
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-6890/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте