ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года Дело N А05-2293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление спортивных сооружений» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года по делу N А05-2293/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельсксетьремонт» (далее -

ОАО «Архангельсксетьремонт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению «Управление спортивных сооружений» (далее - ГУ «Управление спортивных сооружений») о взыскании 2 482 000 руб. долга за работы по приобретению, установке и производству монтажа комплектной трансформаторной подстанции в рамках строительства лыжно-спортивного комплекса «Малые Корелы» с сервисным центром на 24 команды, выполненные по государственному контракту от 31.10.2008 N 2008.036А-3/1, 47 315 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 19.12.2008 и по день исполнения решения суда, а всего 2 529 315 руб. 19 коп.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2 482 000 руб. долга за выполненные по государственному контракту от 31.10.2008 N 2008.036А-3/1 работы, 105 378 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 11.06.2009, а всего 2 587 373 руб. 98 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что между ним (заказчик) и Комитетом по физической культуре, спорту и массовым мероприятиям Архангельской области (инвестор) заключен договор от 18.01.2008 N 1 «О порядке финансирования мероприятий по проектированию и строительству лыжно-спортивного комплекса «Малые Корелы» с сервисным центром на 24 команды ГУ «Управление спортивных сооружений», в соответствии с которым стоимость строительства вышеуказанных объектов составляет 5 100 000 руб.. Ссылается на то, что Законом Архангельской области от 29.10.2008 N 600-30-ОЗ внесены изменения и дополнения в областной закон «Об областном бюджете на 2008 год», а именно сумма 5 100 000 руб. на строительство объектов лыжно-спортивного комплекса «Малые Корелы» с сервисным центром на 24 команды исключена. В связи с этим им направлялись в адрес Комитета по физической культуре, спорту и массовым мероприятиям Архангельской области письма о выделении бюджетных ассигнований в сумме 2 482 000 руб. для расчетов по государственному контракту «На приобретение, установку и монтаж трансформаторной подстанции» от 21.10.2008 N 2008.036А-3/1. На основании вышеизложенного считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ «Управление спортивных сооружений» (заказчик) и ОАО «Архангельсксетьремонт» (подрядчик) 21.10.2008 заключен государственный контракт N 2008.036А-3/1, в соответствии с которым подрядчик обязуется приобрести, установить и произвести монтаж комплектной трансформаторной подстанции в рамках строительства объектов лыжно-спортивного комплекса «Малые Корелы» с сервисным центром на 24 команды (работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 6.1 контракта, которым установлен срок завершения работ - 28 октября 2008 года.

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ по настоящему государственному контракту составляет 2 482 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта заказчик производит предоплату в размере 30% от общей цены настоящего контракта, указанной в пункте 4.1 на расчетный счет исполнителя согласно выставленному исполнителем счету. Оставшуюся часть общей цены контракта, которая определяется как разница между общей ценой контракта и суммой произведенной предоплаты, заказчик обязан уплатить в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ (форма КС-2) путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года и справкой о стоимости выполненных работ от 19.12.2008 N 5/10-08, подписанными заказчиком без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 19.12.2008 N 00000324 на сумму 2 482 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку объем выполненных подрядчиком работ по государственному контракту от 21.10.2008 N 2008.036А-3/1 подтвержден актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года и справкой о стоимости выполненных работ от 19.12.2008 N 5/10-08, подписанными заказчиком без замечаний, а доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты работ, суд первой инстанции правомерно в силу пункта 5.3 контракта удовлетворил требования о взыскании 105 373 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 21.01.2009 по 11.06.2009.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод жалобы о том, что ГУ «Управление спортивных сооружений» не является надлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку по государственному контракту от 21.10.2008 N 2008.036А-3/1 стороной и плательщиком является ГУ «Управление спортивных сооружений». Каких-либо изменений в условия договора в части порядка оплаты сторонами не вносилось, в связи с чем доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года по делу N А05-2293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление спортивных сооружений» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка