• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N А05-8395/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-8395/2009 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» (далее - ОАО «ТГК N 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» (далее - ООО «УК Семь Дней») о взыскании 12 500 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2009 по 31.05.2009.

В судебном заседании 22.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 447 288 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. Уточнение иска судом принято.

Решением от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК Семь Дней» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что, поскольку население оплачивает коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, ответчик не имел возможности произвести своевременно оплату выставленных истцом счетов. Полагает, что суд при вынесении решения, исходя из имущественного положения ответчика, вправе был уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате.

ОАО «ТГК N 2» и ООО «УК Семь Дней» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ТГК N 2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Семь Дней» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК Семь Дней» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 ОАО «ТГК N 2» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК Семь Дней» (Абонент) заключен договор N 2195 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 поставил на нужды ответчика тепловую энергию.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2009 N 2000/007182 на сумму 3 641 462 руб. 51 коп. и от 31.05.2009 N 2000/009097 на сумму 3 186 688 руб. 19 коп., всего на сумму 828 150 руб. 70 коп.

Поскольку оплата по указанным счетам-фактурам ответчиком произведена частично в размере 4 380 862 руб. 51 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность за поставленную в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 тепловую энергию составила 2 447 288 руб. 19 коп.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.11.2007 N 65-э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания N 2 потребителям Архангельской области», для истца установлены тарифы на тепловую энергию.

На момент обращения истца в суд и принятия решения срок оплаты за поставленную тепловую энергию истек. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В статье 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из статей 65 и 66 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из расчета истца.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины производится по письменному заявлению заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку уплаты пошлины, с приложением соответствующих документов. Прилагаемые документы должны указывать на то, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем ни при рассмотрении дела, ни после вынесения решения ответчик ходатайств об уменьшении государственной пошлины суду не заявлял, доказательств наличия оснований для такого уменьшения не представлял. Оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при вынесении решения правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере, установленном АПК РФ в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд не имеет полномочий самостоятельно разрешать вопрос об уменьшении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции никаких выводов относительно размера государственной пошлины применительно к имущественному положению ответчика не делал и не мог иметь оснований для таких выводов, то отсутствует предмет для оценки законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы бездоказательными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, основанным на правильном применении норм права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК Семь дней» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-8395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
О.В.Митрофанов
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8395/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте