• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года Дело N А05-7125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года по делу N А05-7125/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Савинский цементный завод» о взыскании 7 473 355 руб. 18 коп. долга за выполненные по договору подряда от 17.04.2008 N 7 работы.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 6 473 355 руб. 18 коп. Уменьшение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить в части взыскания 2 917 599 руб. 80 коп. и отказать в удовлетворении иска в этой части. В обоснование жалобы указывает, что стороны еще до вынесения решения по существу согласовали возможность погашения ответчиком долга, возникшего по договору от 17.04.2008, посредством поставки цемента. Данное обстоятельство подтверждается письмами ООО «РемСтройПуть», направленными в адрес ЗАО «Савинский цементный завод» с просьбой отгрузить в счет погашения задолженности завода по договору от 17.04.2008 цемент в адрес указанных истцом грузополучателей на общую сумму 5 524 519 руб. 30 коп. Ответчик произвел отгрузку цемента в адрес указанных ответчиком грузополучателей на общую сумму 2 917 599 руб. 80 коп. Таким образом, задолженность ответчика на 20.07.2009 составила 3 555 755 руб. 38 коп. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда не имелось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Савинский цементный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройПуть» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.04.2008 N 7, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, перечисленные в пункте 1.1 договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену. Объем и стоимость работы определены на основании сводного сметного расчета (приложение N 1) и локальных сметный расчетов (приложения N 2, 3, 4, 5), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.04.2008, сводным сметным расчетом стоимости ремонта железнодорожного пути ОАО «Савинский цементный завод» на 2008 год и локальными сметными расчетами N 1-4, цена работ составила 24 723 307 руб. 94 коп., в т.ч. НДС - 33 771 352 руб. 06 коп.

Стороны 22 апреля 2008 года заключили дополнительное соглашение об увеличении объема работ по среднему ремонту железнодорожного пути на рельсах Р-50 протяженностью 2 км. Цена дополнительных работ составила 4 366 710 руб. 57 коп., в т.ч. НДС - 666 108 руб. 39 коп.

В процессе проведения работ по договору сторонами вносились изменения в объемы работ, которые были оформлены двусторонними актами от 16.07.208, 05.08.2008, 11.08.2008, 26.08.2008 и локальными сметными расчетами N 6, 8, 9.

Предусмотренные договором работы (с учетом дополнительных соглашений) истец выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 16.07.2008 по 11.11.2008, подписанными представителями ответчика без возражений. Кроме того, стоимость выполненных работ подтверждена соответствующими справками формы КС-3.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 24 087 105 руб. 18 коп. Ответчик оплатил 17 613 750 руб. (в том числе 1 000 000 руб. в ходе рассмотрения дела), что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 473 355 руб. 18 коп.

Ответчик отзыв на иск с возражениями и подтверждающими документами против заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 6 473 355 руб. 18 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась, суд с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными ввиду того, что доказательств получения истцом груза (цемента) на общую сумму 2 917 599 руб. 80 коп. на день вынесения судом решения в деле не имеется, данных доказательств ответчик суду не представлял, возражений по сумме иска ответчик не заявлял, доказательств погашения долга путем поставки цемента в суд первой инстанции не представлял.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При проверке материалов дела, апелляционной инстанцией установлено, что во вводной части решения суда в нарушение требований части 2 статьи 170 АПК РФ не указана фамилия судьи, рассматривавшего дело. Однако, из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судьей, подписавшим решение.

Указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2009 года по делу N А05-7125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Митрофанов
Судьи
О.К.Елагина
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7125/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте