• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года Дело N А66-5109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чернышевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2009 года по делу N А66-5109/2009 (судья Балакина Ю.П.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Чернышева Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП КРФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования о представлении документов (информации) от 01.06.2009 N 11-16/05/15323 и поручения об истребовании документов (информации) от 01.06.2009 N 11-25/05/15323, о признании незаконными действия по выставлению названных требования и поручения, о возмещении из бюджета суммы уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сабина» (далее - ООО «Сабина»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что вышеуказанные требования о представлении документов и действия инспекции по их вынесению не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права предпринимателя.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Сабина» в отзыве поддержало требования апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 01.06.2009 N 11-25/05/15323 в адрес предпринимателя выставлено требование от 01.06.2009 N 11-16/05/15323 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Сабина» с целью подтверждения поставок товаров при проведении камеральной налоговой проверки единой упрощенной декларации за 2008 год.

По данному требованию инспекция затребовала следующие документы: копии договоров (контрактов) с приложениями (дополнениями, спецификациями), заключенных с ООО «Сабина», за период с 01.07.2008 по 30.09.2008; копии всех счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Сабина» за вышеуказанный период; копии документов, подтверждающих доставку (товарно-транспортные накладные, путевые листы); копии актов выполненных работ, оказанных услуг за названный период.

Предприниматель направил инспекции возражения от 10.06.2009, в которых сообщил о том, что не может выполнить поручения из-за отсутствия в требовании необходимых сведений. Вместе с тем, одновременно с сообщением от 10.06.2009 предприниматель уведомил налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами.

Не согласившись с вышеуказанными требованием и поручением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав предпринимателя оспариваемыми актами и действиями инспекции.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных актов или действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: они должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией о ней.

В силу пункта 7 статьи 93.1 НК РФ приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов. Основаниями для истребования налоговыми органами документов в порядке статьи 93.1 НК РФ являются проведение налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок.

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Нарушение данного положения влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что действия налогового органа по выставлению оспариваемых поручения и требования полностью соответствуют требованиям названных правовых норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в требовании и поручении указано основание предоставления таких документов - камеральная проверка единой упрощенной налоговой декларации ООО «Сабина» за 2008 год. При этом право запрашивать такие документы в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ инспекция имеет не только у проверяемого налогоплательщика, но и у его контрагентов.

Довод предпринимателя о том, что указанное требование должно быть направлено в адрес проверяемого налогоплательщика, то есть ООО «Сабина», не основан на нормах действующего законодательства.

Ссылка апелляционной жалобы на истечение срока камеральной налоговой проверки названой декларации ООО «Сабина» не подтверждается материалами дела и не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и несоответствия оспариваемых актов приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Форма требования и поручения об истребовании документов, содержащаяся соответственно в приложениях N 5 и N 6 к данному приказу, полностью соблюдена налоговым органом.

Таким образом, несоответствие оспариваемых актов и действий инспекции требованиям законодательства не нашло своего подтверждения.

Не доказано предпринимателем нарушение его прав и законных интересов действиями налогового органа.

Непредъявление предпринимателем затребованных документов не повлекло для него ответственности, поскольку им в порядке статьи 93.1 НК РФ представлено уведомление об отсутствии у него необходимых документов. При этом, как указывает налоговый орган в отзыве, данное обстоятельство было расценено инспекцией как фактическое исполнение оспариваемого требования.

Иные ссылки на нарушение прав предпринимателя оспариваемыми актами не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателем излишне уплачена госпошлина в размере 50 руб., она подлежит возврату Чернышевой Е.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2009 года по делу N А66-5109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Чернышевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Чернышевой Елене Викторовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2009 N 48.

     Председательствующий
Н.Н.Осокина
Судьи
Н.В.Мурахина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-5109/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте