• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года Дело N А13-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом - Сервис» Вакуриной Ю.Н. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2009 года по делу N А13-4601/2009 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом - Сервис» (далее - Издательский дом) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее - Управление) 45 236 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в октябре 2008 года услуги по договору от 03.03.2008 N 120 по размещению рекламных материалов в газете «Голос Череповца», а также 200 руб. судебных издержек.

Решением от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика в пользу истца взыскано 1809 руб. 46 коп. государственной пошлины, возвращено истцу из федерального бюджета 7 руб. 98 коп.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, просит его изменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец представил ненадлежащие доказательства по делу.

Представитель Издательского дома в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Издательский дом (исполнитель) и Общество (заказчик) 03.03.2008 заключили договор о размещении информационно-рекламных материалов N 120.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов клиентов заказчика в периодических печатных изданиях: газетах «Речь», «Голос Череповца, «Курьер», «Все и сразу!», журнале «Shops», «Автобум-Череповец-Вологда» и других изданиях исполнителя согласно поданным заказчиком заявкам, заполненным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течении 5 дней на основании счета после подписания сторонами акта выполненных работ/услуг по реквизитам исполнителя.

Истец выставил ответчику счет от 06.10.2009 N Р-5134 на 88 000 руб. за оказанные в октябре услуги по размещению рекламы.

Стороны 28.10.2008 подписали акт выполненных работ на указанную сумму.

Ответчик за оказанные услуги произвел частичную оплату.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования на основании статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно приведенным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от 03.03.2008 и нормами главы 39 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что заявленные истцом услуги оказаны им в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями листов газеты «Голос Череповца».

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Издательского дома представил для обозрения суда подлинники трех номеров газет «Голос Череповца» от 07.10.2008, 14.10.2008 и 21.10.2008, в которых размещен заказанный ответчиком рекламный материал.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих об оплате данных услуг, Компания в порядке статьи 65 АПК РФ не представила.

Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора ответчик производил частичную оплату оказанных услуг без указания конкретных счетов. Последняя оплата поступила 21.10.2008. В связи с тем, что задолженность ответчика на момент поступления данного платежа превышала сумму уплаты, а также с учетом отсутствия в платежном поручении указания на оплату конкретного счета, поступившая денежная сумма учтена в качестве погашения имеющейся на тот момент задолженности.

Сведений о том, что счет от 06.10.2008 N Р-5143 ответчиком оплачен, в материалах дела не содержится.

Расчет заявленных требований судом первой инстанции проверен, признан правильным, оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2009 года по делу N А13-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Я.Зайцева
Судьи
С.В.Козлова
О.А.Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-4601/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте