ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2009 года Дело N А44-1562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., при участии от истца Репина Е.В. по доверенности от 11.01.2009 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Михайлова-2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2009 года по делу N А44-1562/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Михайлова-2» о взыскании 5479 руб. основного долга и 590 руб. пеней по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 5479 руб. основного долга и 82 руб. 50 коп. пеней, а всего 5561 руб. 50 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку на 01.10.2008 подачи тепла не было, то выставленные истцом счета-фактуры от 30.09.2008 N 11146, от 31.10.2008 N 13171, от 30.11.2008 N 15024 он не подписывал и не оплачивал; выставленный счет от 31.01.2009 N 479 оплачен частично. Кроме того, указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящим Кодексом, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 03.09.200

9.

В отзыве на иск ответчик просит оставить требования истца без удовлетворения, указывая на то, что подача тепла началась с 23.12.2008, в связи с чем выставленные истцом счета-фактуры за сентябрь-ноябрь 2008 года не оплачивались, за декабрь счет оплачен частично, а за январь 2009 года оплата произведена полностью. С учетом этого ответчик признает долг на день подачи иска в сумме 346 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, объяснив, что оплата задолженности за спорный период ответчиком не произведена, представленный ответчиком акт от 23.12.2009 составлен без представителя истца. Наружные сети были в исправности, дом был готов к отопительному сезону.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2008 N 3037 истец снабжает ответчика тепловой энергией в целях отопления жилого дома, расположенного по адресу: ул. Михайлова, д. 2б. Полученную теплоэнергию ответчик обязался оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором. За просрочку платежей договором предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (раздел 5 договора).

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату поставленной ответчику в сентябре-декабре 2008 года и январе-феврале 2009 года тепловой энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 8046 руб. 21 коп. (л.д. 33-37), которые ответчиком оплачены частично в сумме 2567 руб. 21 коп. платежным поручением N 110 от 17.02.2009 за декабрь 2008 года и январь 2009 года (л.д. 30). Задолженность составила 5479 руб., на которую истцом начислены пени в сумме 82 руб. 50 коп. за период с 11.10.2008 по 11.03.2009.

Наличие непогашенной ответчиком задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчик не оспаривает, не согласен только с периодом потребления тепловой энергии. Вместе с тем, каких-либо бесспорных письменных доказательств отсутствия потребления тепловой энергии до 23.12.2008 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на акт освидетельствования скрытых работ от 23.12.2008 является несостоятельной, поскольку данный акт составлен без участия представителя истца и не содержит сведений о причине подачи теплоносителя 23.12.2008. Каких-либо документов о недопуске теплового узла дома к отопительному сезону, проведении ремонтных работ на наружных или внутренних тепловых сетях в спорный период, обращения ответчика к истцу о перерасчете в связи с этим количества тепловой энергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пеней в указанном выше размере являются обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2009 года по делу N А44-1562/2009 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Михайлова-2» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 5479 руб. основного долга, 82 руб. 50 коп. пеней и 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» в пользу товарищества собственников жилья «Михайлова-2» 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка