ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года Дело N А13-2875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Геннадия Алексеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

Сазонов Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Коммандитному товариществу «Торговый дом «СеверСинтез и Компания» (далее - Товарищество) о взыскании 136 890 рублей 09 копеек стоимости доли в складочном капитале Товарищества, а также процентов, начисленных на сумму вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Решением от 11.06.2009 в иске отказано.

Сазонов Г.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел заявленный иск по существу, незаконно руководствовался при вынесении решения учредительным договором Товарищества, который законом не является. Полагает, что как вкладчик имеет право выйти из Товарищества и получить свой вклад в любое время независимо от начала или конца финансового года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество зарегистрировано регистрационной палатой администрации города Вологды 26.09.2000 за регистрационным номером 3390.

Согласно свидетельствам от 13.05.2008 N 041395 и от 30.05.2008 N 041473 Сазонов Г.А. является вкладчиком Товарищества. Факт внесения вклада в общей сумме 111 225 рублей подтверждается отметкой в свидетельствах вкладчика и квитанциями к приходному кассовому ордеру (листы дела 17 - 20).

Сазонов Г.А. 08.09.2008 обратился к Товариществу с заявлением о своем выходе и выплате стоимости вклада в сумме 111 225 рублей (лист дела 22). Данное заявление получено Товариществом 08.09.2008, о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку Товарищество сумму вклада не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал обязанность ответчика о выплате вклада Сазонову Г.А. ненаступившей.

Оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

Учредительным договором ответчика предусмотрено право вкладчика выйти из Товарищества по окончании текущего финансового года. Однако, как указано в абзаце 2 пункта 12.10 учредительного договора Товарищества, в случае, если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Согласно пункту 12.11 учредительного договора Товарищество обязано выплатить вкладчику, подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

Истец воспользовался своим правом выйти из Товарищества 08.09.2008, то есть, как следует из анализа приведенных положений учредительного договора Товарищества, Сазонов Г.А. остался вкладчиком на 2008 год и обращение в суд за принудительным взысканием стоимости его доли в складочном капитале Товарищества правомерно расценено судом первой инстанции по состоянию на 10.06.2009 как преждевременное.

При таких обстоятельствах ответчик обязан будет в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать истцу внесенный вклад после 01.07.2009.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем названных выше норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная инстанция находит, что фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу N А13-2875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка