• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N А13-6321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс» Еркова Д.Н. по доверенности от 10.02.2009; от Вологодской таможни - Шуенковой Н.С. по доверенности от 12.01.2009 N 02-22/111, Веселовой И.В. по доверенности от 29.12.2008 N 02-22/10390, Картаусова О.Д. по доверенности от 13.01.2009 N 15-18/177,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу N А13-6321/2009 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс» (далее - общество, ООО «ЗемляРесурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 N 10204000-145/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу N А13-6321/2009 признано незаконным и отменено полностью постановление Вологодской таможни от 26.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10204000-145/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗемляРесурс», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1047796529087 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Вологодская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судебный орган при рассмотрении постановления неверно истолковал и применил нормы материального права, а также сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. Полагает, что в решении учтены все фактические обстоятельства дела. Считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество 07.11.2007 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204050/071107/0005027 заявило к условному выпуску поступивший из Финляндии в его адрес товар - бывшую в эксплуатации линию сортировки брёвен NORDAUTOMATION, представив необходимые документы согласно описи к названной ГТД (т. 2, л. 49-50).

Условный выпуск товара разрешён таможней 19.12.2007, о чём свидетельствует её штамп.

Руководствуясь статьями 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможня направила директору ООО «ЗемляРесурс» письмо от 25.02.2009 N 04-14/1471 «О предоставлении документов», которым предложила ему в срок до 25.03.2009 представить в Вологодскую таможню (отдел таможенной инспекции) следующие документы: учётную политику предприятия на 2007 год; учредительные документы; первичные бухгалтерские документы по счетам 08, 07, 01, 51, 52, 75, 80 за период с 01.03.2007 по 31.12.2007; акт приёма-передачи от иностранного учредителя линии сортировки брёвен, оформленной по ГТД 10204050/071107/0005027; акт о приёме-передаче оборудования для монтажа линии сортировки брёвен; акты выполненных работ по монтажу линии сортировки брёвен; бухгалтерский баланс за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года. А также иные коммерческие документы, имеющие отношение к ввозу линии сортировки брёвен, оформленные по ГТД N 10204050/071107/0005027, и её монтажу. Предложив в связи с большим объёмом документов согласовать время и место предоставления документов с начальником отдела таможенной инспекции Вологодской таможни, в письме указала, что «согласование и представление оригиналов документов не должно нарушать сроков предоставления документов - до 25.03.2009», и просила письменно уведомить её о дате и месте представления документов. При этом таможня предупредила об ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в случае непредставления запрошенных документов в установленный срок.

Указанное письмо (запрос) получено обществом 04.03.2009 (т. 1, л. 42).

Установив, что данный запрос не исполнен, в связи с чем общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, начальник отдела таможенной инспекции Вологодской таможни 13.04.2009 в отношении ООО «ЗемляРесурс» составил протокол об административном правонарушении N 10204000-145/2009 в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10204000-145/2009 в отношении общества, временно исполняющий обязанности заместителя начальника Вологодской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2009 N 10204000-145/2009. Этим постановлением ООО «ЗемляРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, а у таможни - оснований для привлечения общества к ответственности за неисполнение запроса от 25.02.2009.

Частями 4 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах. Ответственность возлагается как на юридических, так и на должностных лиц.

Следовательно, для установления факта вменяемого обществу правонарушения необходимо определить не только нарушение срока представления запрашиваемых документов, но и правомерность их запроса, который подлежит оценке судом в рамках данного дела независимо от того, оспаривался он заявителем по отдельному иску или нет. В связи с этим довод таможни о превышении судом своих полномочий в этой части ошибочен.

Из протокола об административном правонарушении от 13.04.2009 следует, что общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, при проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

Как видно из содержания запроса таможни от 25.02.2009 N 04-14/1471 (т.1, 40-41), в нём имеются только ссылки на статьи 361, 363 и 367 ТК РФ и указан перечень документов, необходимых для представления, и срок их предъявления, однако цели, для которых запрашиваются документы, отсутствуют. Из совокупности приведённых в запросе норм можно предположить, что таможней осуществляется таможенный контроль после выпуска товара в форме проверки достоверности документов и сведений. При этом в запросе не мотивировано, для проверки достоверности какой конкретно ГТД, каких сведений, заявленных обществом в ней и иных таможенных документах, проводится проверка. Следует также отметить, что из запроса невозможно определённо установить, что таможней запрашиваются именно оригиналы документов.

В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2009 таможня уже ссылается на то, что запрос от 25.09.2009 N 04-14/1471 направлен о представлении оригиналов документов, имеющих отношение к ввозу линии сортировки брёвен по ГТД N 10204050/071107/0005027 и подтверждающих сведения, заявленные в данной ГТД о стоимости товара, коде, а также правомерности предоставления льгот при таможенном оформлении товара, конкретизирует цели предъявления запрошенных документов, что противоречит содержанию запроса.

В запросе названная ГТД указана только для представления акта приёма-передачи от иностранного учредителя линии сортировки брёвен и иных коммерческих документов, имеющих отношение к ввозу этой линии и её монтажу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Главой 35 ТК РФ предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля, одной из форм которого является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 366 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 ТК РФ определена обязанность лиц, перемещающих товары через таможенную границу, представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 4 данной нормы в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учёта и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Таким образом, в пункте 4 статьи 363 вышеназванного Кодекса указано, какие документы и в каком виде могут быть запрошены таможенным органом в целях осуществления таможенного контроля после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 367 ТК РФ).

В пункте 3 статьи 367 ТК РФ установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Из приведённых норм следует, что таможенный орган при проведении проверки документов и сведений вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, в том числе коммерческие документы, документы бухгалтерского учёта и отчётности и другую информацию, однако они должны относиться к внешнеэкономическим операциям именно с этими товарами. Запрос должен быть обусловлен объективной необходимостью их представления; мотивировка запроса указывается в его тексте. В основе мотивировки должна лежать цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, получив запрос о представлении документов, декларант должен иметь возможность точно определить форму проверки, её цели и основания, а также какие конкретно документы, связанные с этой проверкой, и в какой форме он должен предъявить в установленный в запросе срок.

В данном случае из запроса не усматривается, что обществу необходимо представить учётную политику предприятия на 2007 год, учредительные документы, первичные бухгалтерские учётные документы за период с 01.03.2007 по 31.12.2007 по счетам 08, 07, 01, 51, 52, 75, 80, бухгалтерские балансы за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года именно в связи с проверкой подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления по ГТД N 10204050/071107/0005027, так как она оформлена только в ноябре 2007 года.

Перечисленные выше требования к оформлению запроса спорных документов таможней не соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для его исполнения, а следовательно, и соблюдения срока предоставления документов.

Вместе с тем, общество приняло меры к исполнению запроса и направило имеющиеся у него документы (в копиях) 25.03.2009, которые поступили в таможню 08.04.2009, что подтверждается материалами дела и представителями таможни. Кроме того, часть документов, в том числе учредительные документы, были представлены в таможню при оформлении спорной ГТД, о чём свидетельствует опись (т. 2, л. 49-50).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах непредставление в установленный срок затребованных документов и сведений в данном случае не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционной коллегией отклоняется довод таможни о том, что к запросу о представлении документов в соответствии с пунктом 3 статьи 363 ТК РФ устанавливаются требования о письменной форме и разумном сроке для предъявления документов, иных требований, изложенных в решении суда, Таможенный кодекс не содержит.

Ссылаясь на то, что в срок до 25.03.2009 обществом не было представлено ни одного запрашиваемого документа, таможня имеет ввиду их оригиналы, но, как отмечено выше, явно из запроса это не следует. Из пункта 4 статьи 363 ТК РФ усматривается, что таможня вправе запрашивать и получать документы и другую информацию в любой форме, в том числе в форме электронных документов, поэтому в запросе она должна была чётко определить их форму.

Довод таможни, касающийся неправомерной ссылки суда на то, что таможня на момент направления запроса от 25.02.2009 располагала Уставом общества в редакции от 01.08.2007, о чем якобы свидетельствует пункт 12 описи к ГТД 10204050/111108/0003449, подтверждается представленной в судебное заседание апелляционной инстанции описью к указанной ГТД. Однако это обстоятельство не имеет правового значения для данного спора, поскольку в запросе от 25.02.2009 конкретная редакция Устава не запрашивалась.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на нормы законодательства, в соответствии с которыми общество должно было составить те или иные запрашиваемые ею документы: учётную политику на 2007 год, акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж, акт приёмки-передачи выполненных работ по монтажу (шефмонтажу) оборудования и другие, утверждая, что факт их непредставления не свидетельствует о том, что их нет и не может быть в наличии, следовательно, она могла их запросить в целях подтверждения целевого использования условно выпущенных товаров.

Действительно, такое право у таможни имеется. Вместе с тем, общество дало пояснения, что такие документы им не оформлялись по указанным им причинам, поэтому не могут быть представлены. Поскольку эти документы у общества отсутствуют, оно не могло исполнить запрос. В связи с этим ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, к нему не применима.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможней в материалы дела не предъявлены доказательства наличия у общества на момент исполнения запроса от 25.02.2009 указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, таможня письмом от 10.04.2009 N 04-14/2929 повторно потребовала от общества представления документов, которые ранее запрашивались письмом от 25.02.2009, установив для этого новый срок - до 13.05.2009. В оспариваемом постановлении также имеется ссылка на неисполнение обществом запроса от 25.04.2009 о представлении документов (т. 2, л. 12), но доказательств, подтверждающих его наличие и направление таможней обществу, а также неисполнение в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Статьёй 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2009 зафиксировано только неисполнение в установленный срок запроса таможенного органа от 25.02.2009 N 04-14/1471 «О представлении документов», факт неисполнения вышеприведённых запросов в протоколе не отражён.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и они в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в его пользу. В этой связи вина общества в совершении указанного правонарушения не может быть признана установленной и доказанной. Общество привлечено к административной ответственности незаконно.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его полностью.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2009 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу N А13-6321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Чельцова
Судьи
Н.В.Мурахина
Н.Н.Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-6321/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте