• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N А05-6159/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-6159/2009 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - Пенсионный фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее - ООО «Нарьян-Марторг», общество) о взыскании задолженности в общей сумме 2 080 871 руб. 87 коп., в том числе недоимки за девять месяцев 2008 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 488 236 руб., на накопительную часть - 564 484 руб.), пеней в общей сумме 28 151 руб. 87 коп. (на страховую часть трудовой пенсии в сумме 20 104 руб. 18 коп., на накопительную часть - 8047 руб. 69 коп.).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-6159/2009 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Нарьян-Марторг» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 2 080 871 руб. 86 коп., из них 2 052 720 руб. основной задолженности и 28 151 руб. 86 коп. пеней, а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 21 904 руб. 35 коп.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Отделением доказан факт получения ООО «Нарьян-Марторг» требования об уплате страховых взносов. Полагает, что требование о взыскание суммы долга в размере 2 080 871 руб. 87 коп. является завышенным.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в адрес общества Пенсионным фондом на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчета по авансовым платежам, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и данных органов Федеральной налоговой службы выставлено требование N 857 об уплате в срок до 29.12.2008 недоимки по страховым взносам и пеней по состоянию на 11.12.2008 в сумме 2 080 871 руб. 87 коп. за 9 месяцев 2008 года, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1 488 236 руб., начисленных на нее пеней - 20 104 руб. 18 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 564 484 руб. и 8047 руб. 69 коп. начисленных на нее пеней.

Требование обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Отделения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Пенсионного фонда, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В данном случае Пенсионный фонд обратился в суд в порядке, определенном пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ), согласно которому взыскание производится с ответчика, являющегося юридическим лицом, если сумма долга превышает пятьдесят тысяч рублей. При этом обращение заявителя в суд состоялось после истечения срока, установленного в требовании об уплате взыскиваемых сумм.

Доводы жалобы о неисследовании судом при вынесении решения вопроса о неполучении обществом требования N 857 подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

На основании статьи 6 Закона N 167-ФЗ ООО «Нарьян-Марторг» относится к категории страхователя по обязательному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам, на которую статьёй 14 данного Закона возложены обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением в бюджет пенсионного фонда страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 4 статьи 25.1 данного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В том случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из материалов дела следует, что Отделение во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области представило в суд список внутренних почтовых отправлений от 15.12.2008, реестр почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи и квитанцию об отправке заказных писем по данному реестру (33 отправления по списку) (л.д. 24-27), в том числе под номером 33 указано ООО «Нарьян-Марторг», ул. Губкина, дом 3.

Перечисленные документы, по мнению апелляционной инстанции, подтверждают факт направления ООО «Нарьян-Марторг» по месту его учета требования N 857.

При этом доказательств обратного общество не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанций и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт неполучения указанной корреспонденции обществом (ответ почтового отделения и т.п.).

Доводы подателя жалобы относительно необоснованного начисления суммы взысканной задолженности являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, устанавливается с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода. Согласно статье 23 Закона под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «Нарьян-Морторг» подлежат уплате страховые взносы в размере 2 052 720 руб., начисленные за последние три месяца отчетного периода ( 9 месяцев 2008 года), в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1 488 236 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 564 484 руб.

Обязанность уплатить страховые взносы в названных суммах подтверждается расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года (л.д. 11, 16). Документов, свидетельствующих об уплате страховых взносов за указанный период, обществом не представлено.

При этом довод общества о завышении Отделением суммы задолженности, которая, по его мнению, уплачена, отклоняется, так как противоречит данным, содержащимся в разделе 2.1 расчета авансовых платежей по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года, реестру поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2008 по 31.05.2009.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии за третий квартал 2008 года в общей сумме 2 052 720 руб. подлежит взысканию с общества в полном объеме.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что за неисполнение в установленный законом срок обязанности по уплате авансовых платежей по страховым взносам страхователь должен выплатить пени, которые исчисляются по отчетным периодам, начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07 указано, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2009 по делу N А05-4636/2009 с общества взыскана задолженность по страховым взносам за полугодие 2008 года в общей сумме 349 493 руб., в том числе: 241 402 руб. - по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 108 091 руб. - по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии (л.д. 41). В связи с тем, что данные суммы задолженности по состоянию на 11.12.2008 не уплачены, Отделение правомерно начислило на них пени.

Согласно представленному Пенсионным фондом в материалы дела расчету сумм пеней за просрочку уплаты страховых взносов (л.д. 30) за период с 30.09.2008 по 05.12.2008 ООО «Нарьян-морторг» начислено 20 104 руб. 18 коп. пеней на задолженность по страховой части трудовой пенсии в общей сумме 1 729 638 руб. (1 488 236 руб. + 241 402 руб.), а также 8047 руб. 68 коп. - за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в общей сумме 672 575 руб. (564 484 руб. + 108 091 руб.).

Данный расчет проверен апелляционной инстанцией и является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 167-ФЗ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней.

На основании части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены специальным Законом.

Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные Пенсионным фондом требования в части взыскания с общества пеней в общей сумме 28 151 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривается.

Ввиду того, что в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, уплаченная по квитанции Сбербанка России от 11.08.2009 б/н государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату ООО «Нарьян-Марторг» не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-6159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Чельцова
Судьи
Н.В.Мурахина
Н.Н.Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-6159/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте