ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года Дело N А13-3029/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2009 года по делу N А13-3029/2009 (судья Шадрина А.Н.)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее - ООО «Автомир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее - ООО «ВолСпецСМУ») 126 550 руб. задолженности.

Решением суда от 26 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВолСпецСМУ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, уменьшив размер взысканной с него суммы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 09.06.2006 N 21/06/37, по условиям которого истец поставлял в адрес ответчика запасные части, агрегаты и принадлежности к автомобилям, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.15-22).

В нарушение договорных обязательств оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном размере, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 126 550 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата товара должна быть произведена ООО «ВолСпецСМУ» (Покупателем) в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Истец первичными документами подтвердил факт осуществления поставки товара.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного товара, а факт задолженности в заявленной сумме подтвержден актом сверки расчетов от 07.02.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что суд неточно определил размер задолженности и не полностью исследовал материалы дела, является бездоказательным и не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2009 года по делу N А13-3029/2009 оставить без изменения, общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка