ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2009 года Дело N А05-2682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Северный экономический лицей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу N А05-2682/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

мэрия г. Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием о взыскании с негосударственного образовательного учреждения «Северный экономический лицей» (далее - Учреждение) 129 033 руб. 87 коп., из которых 115 111 руб. - плата за земельный участок за период с 08.02.2007 по 31.12.2007, 13 922 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кастл» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года исковые требования Мэрии удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик на законном основании пользовался земельным участком под зданием, в связи с этим нормы о неосновательном обогащении в данном случае не применимы. Судом в нарушение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применена аналогия закона. Ответчик не мог пользоваться земельным участком истца, так как безвозмездно пользовался не самим зданием главного корпуса, а только помещениями в нем. Податель жалобы не согласен с расчетом взыскания неосновательного обогащения за весь период 2007 года, поскольку только с 09.01.2007 Мэрия стала собственником земельного участка под зданием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.02.2000 муниципальным образованием «Город Архангельск» и Учреждением заключен договор безвозмездного пользования N 738, в соответствии с условиями которого в безвозмездное пользование Учреждения под размещение лицея переданы помещения площадью 1472,4 кв.м, расположенные в здании главного корпуса лицея по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 2, и помещения мастерских площадью 359,3 кв.м, расположенные в здании учебно-производственных мастерских по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 2, корпус 1.

Названный договор заключен без указания срока его действия, т.е. на неопределенный срок.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что с 01.09.1993 помещения в здании главного корпуса переданы Учреждению в пользование.

Общая площадь всего здания составляет 2667,1 кв.м.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2006 внесена запись N 29-29-01/089/2006-326 о праве муниципальной собственности на здание Северного экономического лицея за исключением помещений 1-го этажа N 1-26, 1а, 1б, 15а, 16а общей площадью 1866,2 кв.м, назначение: школьное, инвентарный N 11:401:002:000008740 по ул. Суворова, д. 2/ Наб. Северной Двины, д. 123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 29АК, N 139793.

Собственником остальных помещений площадью 797,8 кв.м в здании лицея является Общество.

В безвозмездное пользование Учреждению переданы помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее - муниципальное образование).

В 2007 году проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположено здание лицея. Согласно кадастровому паспорту земельному участку для эксплуатации учебных и административных помещений лицея присвоен кадастровый номер 29:22:040722:0001, определена площадь земельного участка размером 1422 кв.м.

Муниципальное образование 09.01.2007 зарегистрировало право собственности на весь земельный участок площадью 1422 кв.м, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, 2, под зданием лицея.

Таким образом, из земель поселений сформирован и зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием земельный участок площадью 1442 кв.м, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 2, на котором расположено здание лицея. Помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» (68% от площади всего здания) и Обществу. Помещения муниципального образования по договору от 10.02.2000 переданы в безвозмездное пользование Учреждению.

В декабре 2007 года после регистрации права муниципальной собственности на земельный участок муниципальное образование направило Учреждению расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, указав, что плата за земельный участок за период с 08.02.2007 по 31.12.2007 в сумме 115 111 руб. должна быть внесена не позднее 10.02.2008 по указанным реквизитам.

В марте 2008 года муниципальное образование направило учреждению расчет за фактическое пользование земельным участком на 2008 год в сумме 92 767 руб., указав, что годовая арендная плата должна быть внесена ежеквартальными платежами в сумме 23 191 руб. 75 коп. не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим кварталом.

Учреждение 15.10.2008 внесло плату за земельный участок за 2008 год в полном объеме.

Невнесение платы за фактическое пользование земельным участком за 2007 год (с 08.02.2007 по 31.12.2007) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. С предоставлением в безвозмездное пользование здания ссудополучатель приобретает право пользоваться земельным участком, однако это не означает, что на пользование земельным участком распространяется такой же правовой режим, что и на здание, то есть право безвозмездного пользования. Из возможных прав на земельные участки, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Учреждение с учетом его вида (негосударственное) и наличия зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок могло бы использовать его только на условиях аренды. Поскольку договор аренды сторонами не заключен, невнесение платежей за землю свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционной суд считает, что данные выводы являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы статей 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по фактическому пользованию земельным участком.

Суд установил, что помещения площадью 1472,4 кв.м, расположенные в здании главного корпуса лицея по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 2, являющееся муниципальной собственностью и переданные по договору от 10.02.2000 Учреждению в безвозмездное пользование, находятся на земельном участке площадью 1442 кв.м с кадастровым номером 29:22:040722:0001. Данный земельный участок также является муниципальной собственностью, право на который зарегистрировано 09.01.2007.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела установлено, что Учреждение фактически пользуется спорным земельным участком без оплаты, ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца. В этом случае истец вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, под которым следует понимать денежные средства в виде платы за пользование земельным участком.

Как правильно указал суд, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных главами III и IV ЗК РФ, Учреждение (с учетом его организационно-правовой формы, наличия зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на земельный участок) могло бы использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

Оснований для применения в данном случае подпункта 1 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ и пункта 2 статьи 652 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик является негосударственным образовательным учреждением и на момент передачи здания земельный участок, на котором оно находится, не был сформирован.

Довод подателя жалобы о том, что истец необоснованно предъявляет ответчику плату за земельный участок большей площадью, чем площадь самих помещений, не принимается во внимание.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что для использования помещений ответчику необходима иная площадь земельного участка, чем площадь сформированного земельного участка, Учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Сведений о том, что ответчик обращался за предоставлением земельного участка меньшей площади, в материалах дела не содержится.

Ссылка на то обстоятельство, что площадь земельного участка должна совпадать с площадью расположенного на нем здания, является ошибочной.

Исходя из правового смысла статьи 652 применительно к статье 689 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Аналогичный вывод содержится в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Довод о том, что истец неправильно произвел расчет платы за землю, предъявив требование за весь 2007 год, не соответствует материалам дела.

Из текста искового заявления, расчета иска и обстоятельств дела видно, что требования заявлены за период с 08.02.2007 по 31.12.2007.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным, выполнен с учетом базовых ставок арендной платы, установленных органами местного самоуправления, действующими в спорный период. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу N А05-2682/2009 оставить без изменения, жалобу негосударственного образовательного учреждения «Северный экономический лицей» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка