• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года Дело N А13-10243/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» Рыбакова М.В. по доверенности от 09.09.2009 N 1752, от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Перцевой Е.Н. по доверенности от 28.09.2009 N 10/236,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2009 года по делу N А13-10243/2009 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» (далее - МУП «Теплоэнергосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - управление) об оспаривании постановления от 23.07.2009 N 426/860-с о назначении административного наказания в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2009 года по делу N А13-10243/2009 постановление от 23.07.2009 N 426/860-с признано незаконным и отменено.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу ссылается на совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 25.06.2009 N 860-с (листы дела 9-10) проведена внеплановая проверка в отношении МУП «Теплоэнергосеть» по вопросу соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.

По результатам проведенной проверки 10.07.2009 составлен акт проверки (лист дела 11), которым зафиксировано, что микрорайон «Трубки» (предприятие - источник тепловой энергии жилищного фонда микрорайона - открытое акционерное общество «Соколстром» (далее - ОАО «Соколстром»)) отключается от горячего водоснабжения с 15.05.2009 по 08.06.2009, при этом плановый останов промкотельных ОАО «Соколстром» с 15.05.2009 по 08.06.2009, то есть отключение горячего водоснабжения составляет 25 суток.

Управление направило в адрес предприятия уведомление от 06.07.2009, в котором содержалась информация о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено 06.07.2009 заведующей канцелярии Киселевой (лист дела 26).

Специалистом-экспертом управления 10.07.2009 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 860-с (лист дела 12), в котором зафиксировано, что предприятие допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно отключение систем горячего водоснабжения более 15 суток.

С учетом изложенного управление посчитало, что предприятием в данном случае нарушены статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункты 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 307), подпункт 4.4 Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 15.11.1988 N 4723-88 (далее - санитарные правила N 4723-88).

Главный государственный санитарный врач по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Славнухина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в присутствии законного представителя предприятия Рыбакова М.В., 23.07.2009 вынесла постановление N 426/860-с о назначении административного наказания (лист дела 6), которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.13 КоАП РФ, частью 1статьи 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Пунктом 4.4 Санитарных правил N 4723-88 предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.

Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отключение горячего водоснабжения предприятием осуществлено с 15.05.2009 по 08.06.2009 в одно время с предприятием - источником тепловой энергии - ОАО «Соколстром», с которым предприятием заключен договор от 01.08.2008 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 к договору.

Письмом от 06.05.2009 N 651 ОАО «Соколстром», сообщило, что отключение тепловых сетей микрорайона от котельной ОАО «Соколстром» планируется предположительно с 18.05.2009 сроком на 25 календарных дней.

Согласно представленному в материалы дела графику, утвержденному исполняющим обязанности главы города Сокола, отключение горячего водоснабжения по городу Соколу в летний период 2009 года предприятием запланировано одновременно с плановым остановом промышленных котельных энергоснабжающего предприятия ОАО «Соколстром» сроком на 25 дней.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что в средствах массовой информации был опубликован график отключения горячего водоснабжения по городу Соколу в летний период 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанция считает, что продолжительность ремонта тепловых сетей осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом в судебном заседании представитель МУП «Теплоэнергосеть» пояснил, что срок проведения работ по подготовке к отопительному сезону предварительно согласовывался с ОАО «Соколстром», проведение ремонтных работ предприятием планировалось в пределах утвержденного графика отключения горячего водоснабжения,

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины МУП «Теплоэнергосеть», поскольку предприятие действовало в пределах графика отключения горячего водоснабжения по городу Соколу в летний период 2009 года, утвержденного исполняющим обязанности главы города Сокола.

Судом не могут быть приняты во внимание объяснения работника ОАО «Соколстром» о технической готовности котельной ОАО «Соколстром» к подаче горячей воды в теплосети микрорайона «Трубки» через 15 дней после отключения воды, а также о том, что котельная фактически начала работу 25.05.2009 для собственных нужд ОАО «Соколстром».

В данном случае информацией о том, что котельная ОАО «Соколстром» готова к работе ранее запланированного времени, МУП «Теплоэнергосеть» не располагало. Доказательств направления в адрес предприятия каких-либо документов о технической готовности котельной ОАО «Соколстром» к подаче горячего водоснабжения ранее установленного графиком срока в материалы дела не представлено.

В материалы дела административным органом также не представлены доказательства в подтверждение объяснений работника ОАО «Соколстром» о технической готовности котельной ОАО «Соколстром» к подаче горячей воды в теплосети микрорайона «Трубки» через 15 дней после отключения воды.

Кроме того, предприятие не предполагало такой возможности, поскольку график отключения горячего водоснабжения по городу Соколу составлен исключительно с учетом данных, предоставленных ОАО «Соколстром» о необходимом количестве времени для осуществления ремонтных работ тепловых сетей.

Статьей 211 АПК РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 23.07.2009 N 426-860-с.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2009 года по делу N А13-10243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Б.Ралько
Судьи
Т.В.Виноградова
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-10243/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте