ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года Дело N А13-9181/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Васильевой Н.А. по доверенности от 23.07.2009 N 1586; от общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» генерального директора Орлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2009 года по делу N А13-9181/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее - управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» (далее - общество) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2009 N 107 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2009 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2009 по делу N А13-9181/2009 отменить полностью и прекратить производство по делу, взыскать с истца в пользу ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Считает решение необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что не осуществляет пропуск трафика в телефонной сети общего пользования, а производит передачу голосовой информации в сети передачи данных общего пользования, что, по его мнению, подтверждается Рабочим проектом сети передачи данных и телематических услуг связи 084-ИС/1107-СПД. Кроме того, полагает, что коды доступа к услугам электросвязи им не используются, сеть передачи данных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» к сети телефонной связи не относится.

Управление Роскомнадзора в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2009 по делу N А13-9181/2009 (с учетом уточнения в судебном заседании апелляционной инстанции) в части привлечения ООО «Регион-мастер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение правил пропуска трафика в телефонной сети общего пользования и отсутствие на картах оплаты услуг связи информации о наименовании видов услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион-мастер» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «Регион-мастер» имеет лицензию N 40286 на передачу данных для целей передачи голосовой информации со сроком действия с 05.03.2007 до 05.03.2012, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Управлением Роскомнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении соблюдения ООО «Регион-мастер» лицензионных требований и условий, предусмотренных указанной лицензией. По результатам проверки составлен акт проверки от 29.06.2009 N 48286-35-05/147 и в присутствии его законного представителя - генерального директора общества Орлова В.И. - протокол об административном правонарушении в области связи от 29.06.2009 N 107.

Из указанного протокола следует, что в ходе проверки, проведенной в 15 час 30 мин 25.06.2009 по адресу: г. Череповец, ул. Беляева, д. 44 А, оф. 42, выявлено, что обществом не соблюдаются лицензионные условия, а именно: нарушается порядок пропуска трафика при установлении контрольных междугородных и внутризоновых соединений с использованием услуги передачи данных с целью передачи голосовой информации, оказываемой ООО «Регион-мастер». Соединения установлены 11.06.2009 с телефона 55-61-41 сети фиксированной местной телефонной связи ОАО «Северо-Западный Телеком» через голосовой шлюз ООО «Регион-мастер» (8202) 55-97-00 путём набора уникального идентификационного кода (PIN-кода) 3434000507, присвоенного пользовательской карте «Контакт»-100 номер KN100-10554, с абонентами сетей фиксированной местной связи ОАО «Центртелеком» г. Рязань (абонентский номер 8172545040). По результатам анализа данных автоматизированных систем расчёта, представленных лицензиатом и присоединяющим оператором связи ОАО «Северо-Западный Телеком», обнаружено отсутствие прохождения вышеуказанных соединений через узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «Северо-Западный Телеком»; карты с фирменным наименованием «Контакт», являющиеся картами оплаты услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, оказываемых ООО «Регион-мастер», не содержат сведения о наименовании видов услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием данной карты; в публичном договоре, заключаемом ООО «Регион-мастер» с абонентом в письменной форме, не указаны согласие (отказ) абонента на использование сведений о нём в информационно-справочном обслуживании, используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных, сокращён до 1 месяца срок предъявления претензий по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора. Управлением сделан вывод о нарушении обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», подпунктов «а» - «в» пункта 17 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи от 08.08.2005 N 98 (регистрационный номер Минюста 6917) (далее - Требования), подпункта «б» пункта 45, подпункта «и» пункта 26, подпункта «а» пункта 27, пункта 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила оказания услуг связи), пунктов 5, 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 48286.

Совершенное правонарушение квалифицировано Управлением Роскомсвязи по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.1 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данный вывод правильным с учётом следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 15 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный Перечень включены услуги связи по передаче данных для целей передачи данных голосовой информации.

Пунктами 5, 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 48286 определено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензиат обязан при оказания услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждённые Правительством Российской Федерации, при присоединении передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении учёта и пропуска трафика в сети передачи данных лицензиата, учёта и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг связи услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором и заключается на неопределённый срок. По желанию заявителя с ним может быть заключён срочный договор (пункт 22 Правил оказания услуг связи).

В силу подпункта «и» пункта 26 Правил оказания услуг связи в договоре должны быть указаны согласие (отказ) абонента на использование сведений о нём при информационно-справочном обслуживании, а также используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных (подпункт «а» пункта 27 Правил оказания услуг связи).

Подпунктом «б» пункта 45 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что карта оплаты услуг связи по передаче данных содержит закодированную информацию, используемую для доведения до оператора связи сведений об оплате услуг связи по передаче данных, а также наименование видов услуг связи по передаче данных, оплачиваемых с использованием карты.

Согласно пункту 65 Правил оказания услуг связи претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи по передаче данных, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуг связи по передаче данных, отказа в их оказании или выставления счёта за оказанную услугу.

Пунктом 17 Требований к порядку пропуска трафика предусмотрено, что при оказании услуги инициирования вызова, за исключением оказания такой услуги в целях предоставления доступа к связи с использованием кодов доступа к услугам электросвязи, пропуск трафика осуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 6-11 настоящих требований.

Материалами дела: актом проверки от 29.06.2009, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2009 N 107, копией карты «Контакт», Историей звонков (полный список), письмом Вологодского филиала «Северо-Западный Телеком» от 25.06.2009 N 13-14/1887 с детализацией соединений, договором на предоставление услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации, заключенным 12.09.2008 с Низовцевым М.В., типовым абонентским договором подтверждаются факты выявленных правонарушений, которые не опровергнуты обществом в ходе судебных заседаний.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований и условий, допущенное при заключении договора с абонентом, не имеется в связи с истечением срока давности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с таким выводом суда. Апелляционная инстанция считает данный довод правильным по следующим основаниям, а вывод суда - ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение условий лицензирования является длящимся правонарушением.

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 25.06.2009 - день выявления нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг связи по передаче данных. Следовательно, на момент принятия решения арбитражным судом (10.08.2009) срок, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения общества за нарушение лицензионных требований и условий, допущенное при заключении договора с абонентом, не истёк. Таким образом, ответственность должна быть применена с учётом данного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Правонарушение обнаружено 25.06.2009, поэтому на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «Регион-мастер» к административной ответственности за данное нарушение истёк.

В соответствии с пунктом 18 Постановления сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат.

Однако ошибочный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения, поскольку ответственность наступает независимо от количества выявленных фактов.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не осуществляет пропуск трафика в телефонной сети общего пользования, а производит передачу голосовой информации в сети передачи данных общего пользования, что, по его мнению, подтверждено томом 1.2 лист 5 - «Схема прохождения трафика», лист 6 - «Схема организации межстанционных связей» Рабочего проекта сети передачи данных и телематических услуг связи 084-ИС/1107-СПД, прошедшим 05.05.2008 государственную экспертизу в Федеральном государственном учреждении «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий».

Действительно, из представленных обществом схем Рабочего проекта не следует, что оно осуществляет пропуск трафика в телефонной сети общего пользования, но Управлением и не оспаривается данный факт. Общество не отрицает, что осуществляет передачу голосовой информации в сети передачи данных общего пользования в соответствии с лицензией N 48286. Административным органом при проверке выявлено и подтверждается материалами дела нарушение порядка пропуска трафика при установлении контрольных междугородних и внутризоновых соединений с использованием услуги передачи данных с целью передачи голосовой информации, оказываемых ООО «Регион-мастер», что, как указано выше, является нарушением лицензионных условий и не оспаривалось обществом.

Довод общества о том, что коды доступа к услугам электросвязи не используются, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (копия карты «Контакт», л.д. 24), поскольку, применяя для доступа к услуге телефонный номер местной телефонной связи 55-97-00, предоставляемый по договору присоединения ОАО «Северо-Западный Телеком», абонент набирает: 8 - код города (код АВС), а не 8 - КДУ - индекс, закрепляемый за оператором связи, - номер услуги связи.

Ссылка общества на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 «Об утверждении правил присоединения сетей элетросвязи и их взаимодействия», в силу которых сеть передачи данных к сети телефонной связи не относится, не принимается во внимание, так как с учётом вышеизложенного не имеет правового значения. Это обстоятельство не оспаривается управлением.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей согласно квитанции Сбербанка России от 20.08.2009 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, она подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2009 года по делу N А13-9181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-мастер» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1000 руб. по квитанции Сбербанка России от 20.08.2009.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка