ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2009 года Дело N А05-7369/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-7369/2009 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция N 5) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по заявлению открытого акционерного общества «Архбум» (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о признании частично недействительными решения от 31.12.2008 N 10-19/09652, требования от 12.03.2009 N 228, требования от 19.03.2009 N 1662.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В связи с этим инспекции необходимо представить апелляционную жалобу, содержащую подпись уполномоченного лица.

Кроме того, в нарушение требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы Новгородовым Г.В. В связи с этим инспекции N 5 необходимо представить в суд документы, подтверждающие полномочия Новгородова Г.В. на подписание жалобы.

Помимо прочего, в нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении ее копий обществу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В связи с чем инспекции N 5 необходимо направить копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы обществу и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам заказным письмом с уведомлением либо вручить под расписку, доказательства представить в суд.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения. В связи с чем инспекции N 5 необходимо направить в суд копию обжалуемого решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-7369/2009.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2009 года по делу N А05-7369/2009 (регистрационный номер 14АП-5307/2009) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.11.2009.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Направление подателем апелляционной жалобы документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия в случае, если к моменту истечения установленного судом срока, документы не поступили в арбитражный суд.

Согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов (для сведения: приём документов в группе приёмки и обработки документов суда осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Осокиной Н.Н. (тел. (8172) 78-09-59, факс 72-84-68, E-mail: Spravka@14aas.arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка