ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года Дело N А05-5292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скулина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2009 года по делу N А05-5292/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие противопожарной автоматики» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скулину Александру Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. задолженности за оказанные в 2008 году услуги по договору от 01.01.2004 N 106-01-04.

Решением суда от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. С истцом договор на оказание услуг не заключался, услуги в 2008 году ответчику не оказывались. От устного предложения истца о перезаключении договора ответчик отказался, в том числе и от услуг. Акты-наряды выполненных услуг Предприниматель не подписывал. С 2008 года заявитель не одобрял никаких сделок, совершённых от его имени без надлежаще оформленных полномочий.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.01.2004 заключили договор возмездного оказания услуг по системам противопожарной зашиты N 106-01-04.

На основании пункта 1.1 исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты. Данные услуги включают в себя: регламентные работы по техническому обслуживанию (один раз в квартал), устранение неисправностей в объеме текущего ремонта (по вызову заказчика в течение 48 часов) и профилактические работы и осмотры (один раз в год), круглосуточный прием автоматических сообщений систем следующих видов: «пожар», «неисправность - неисправна сигнализация», «тревога - вскрыт прибор» (на поступление в установленное время контрольного сигнала), «тест - автоматический тест», «неисправность - отключение электроэнергии - отключение телефонной линии».

Согласно примечанию к пункту 1.1.2 договора текущий ремонт заключается в замене до 5 % линейной части систем: извещателей, вспомогательных элементов, участков соединений и легкосъемных элементов аппаратуры: предохранителей, стартеров, индикаторов ламп.

Количество и тип систем определяются приложениями N 1 и 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты в объемах и сроки, предусмотренные в пункте 1.1 договора, приложениями N 1 и 2 к договору и нормативными документами Государственной противопожарной службы МЧС России, сдавать выполненные работы представителю заказчика, ответственному за содержание систем, по акту-наряду.

Заказчик по условиям договора обязан: обеспечить бесперебойную работу систем, а также линий связи и электропитания систем; назначить приказом представителя, ответственного за содержание систем, уполномочив его контролировать и принимать работ; копию приказа передать исполнителю при подписании договора; обеспечить допуск работников исполнителя на объект; в случае смены юридического адреса уведомить об этом исполнителя.

Пункт 5.1 предусматривает, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор считается продленным на неограниченный срок на тех же условия, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не потребует его расторжения или пересмотра.

Согласно пункту 5.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в течение срока его действия с письменным уведомлением противоположной стороны за 30 дней до момента расторжения с указанием мотива расторжения.

Стороны 01.01.2005 подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 3 договора «Стоимость работ и порядок расчетов» и приложения N 1-4 к договору.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стороны определили, что стоимость услуг на текущий квартал определяется приложениями к договору и индексируется один раз в год с первого апреля. При этом существующая стоимость услуг умножается на индекс потребительских цен на товары и платные услуги по Архангельской области за предыдущий год, представленный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.

На основании пунктов 3.2 и 3.3 договора счет за оказание услуг направляется заказчику письмом вместе с актом-нарядом выполненных работ. Счет за контроль пультом выставляется ежемесячно до десятого числа текущего месяца. Оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты и контролю пульта производится заказчиком не позднее десяти банковских дней по окончании текущего квартала, месяца.

В приложениях N 1 и 3 к договору содержится перечень систем противопожарной защиты, по которым оказываются услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, а также расчет цены оказываемых услуг.

Согласно данным приложениям охранно-пожарная сигнализация и пожарная сигнализация установлены в помещениях бани и в магазине «Стройматериалы» по адресу: город Архангельск, улица Кировская, дом 17.

Приложения N 2 и 4 содержат перечень систем противопожарной защиты, от которых осуществляется прием автоматических сообщений, согласно которым пожарная сигнализация установлена на тех же объектах, которые указаны в приложениях N 1 и 3.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2005 стоимость услуг составляет: по приложению N 1 - 1875 руб. в квартал, приложению N 2 - 498 руб. в месяц, приложению N 3 - 265 руб. в квартал, приложению N 4 - 249 руб. в месяц.

По расчету истца задолженность за оказанные в 2008 году услуги по договору от 01.01.2004 составила 25 000 руб.

Невыполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

Суд первой инстанции установил, что заявленные истцом услуги в 2008 году ответчику оказаны в рамках договора от 01.041.2004 с учетом дополнительного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле актами-нарядами.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель оплатил оказанные в 2008 году услуги, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он отказался от оказания услуг в 2008 году, материалами дела не подтверждается.

Сведений о том, что заказчик в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от 01.01.2004 потребовал его расторжения или пересмотра в порядке, установленном указанными пунктами, в материалах дела не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что со стороны ответчика акты-наряды подписаны неуполномоченными им лицами, не принимается во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела видно, что в период действия договора до 2008 года акты-наряды были подписаны теми же лицами, которые подписали данные документы в 2008 году. Вместе с тем, данное обстоятельство не явилось основанием для отказа ответчика оплатить услуги в предшествующий период.

Кроме того, из отзыва Предпринимателя на исковое заявление и приложенных к нему копий договоров аренды и субаренды помещений следует, что ответчик в 2008 году пользовался помещениями, в которых установлены системы пожарной сигнализации. При этом сведений о том, что данные системы в 2008 году были неисправны, ответчик заключил на их обслуживание договор с иной организацией и заявлял истцу претензии по качеству оказанных услуг, в материалах дела также не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он не уполномачивал лиц, подписавших акты-наряды, на эти действия от его имени, является необоснованной.

Согласно пункту 2.2.2 договора в обязанности исполнителя входит назначить приказом представителя, ответственного за содержание систем, уполномочив его контролировать, принимать работы, и копию приказа передать исполнителю при подписании договора.

Невыполнение данной обязанности не освобождается заказчика от одностороннего отказа от оплаты оказанных услуг.

Поскольку в прошедший период эти же лица подписывали акты-наряды на выполненные работы, оснований сомневаться в их полномочиях в 2008 году у исполнителя не имелось. Соответствующих указаний в порядке пункта 2.2.2 договора ответчик не давал.

Довод о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку договор на услуги ответчик заключил с другой организацией, противоречит материалам дела.

В соответствии со свидетельством серии 29 N 001728341 в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2008 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно данной записи общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие противопожарной автоматики» Всероссийского добровольного пожарного общества изменило наименование на Общество без изменения основного государственного регистрационного номера.

В этом случае смена наименования юридического лица не влечет прекращение прав и обязанностей прежнего лица и не лишает Общество права обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку задолженность за оказанные в 2008 году услуги в размере 25 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2009 года по делу N А05-5292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скулина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка