• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2009 года Дело N А13-5431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я и Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оазис» Ганина Д.А. по доверенности от 01.03.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» Пьянковой Ю.Ф. по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2009 года по делу N А13-5431/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - ООО «Оазис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - ООО «Навигатор») 576 513 руб. 90 коп., в том числе 281 645 руб. задолженности по арендной плате и 294 868 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Навигатор» в пользу ООО «Оазис» взыскано 261 960 руб. 13 коп. долга, 35 000 руб. пени и 11 632 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Навигатор» с решением арбитражного суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик фактически не занимал арендуемые помещения с февраля 2009 года и истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оазис» (арендодатель) и ООО «Навигатор» (арендатор) 05.09.2008 заключен договор аренды нежилого помещения (лист дела 11). В соответствии с условиями договора арендодатель 05.09.2008 передал арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 41,3 кв. м на пятом этаже в здании, расположенном по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 82, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.09.2009 (лист дела 23). Арендатор по договору обязался ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (в январе - не позднее 20 числа), осуществлять оплату аренды в размере 40 235 руб.

Договор заключен сроком по 30 апреля 2009 года.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу заключенного сторонами договора аренды от 05.09.2008 между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые согласно статьям 307 и 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Статья 614 указанного Кодекса обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Навигатор» не представило доказательств момента прекращения пользования арендуемыми помещениями и погашения задолженности, кроме платежных поручений от 11.09.2008 N 9 и от 15.10.2008 N 10, свидетельствующих о частичной оплате указанной задолженности на сумму 80 470 руб. (листы дела 24, 25).

Доводы ответчика о фактическом освобождении помещений до даты, указанной истцом, не являются обоснованными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что истцом передано ответчику в соответствии с условиями договора имущество в надлежащем состоянии, в то время как своевременной арендной платы в нарушение договорных обязательств от ответчика не поступало, и правомерно руководствовался положениями статей 309 и 614 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательства по арендной плате в соответствии с условиями договора и об ответственности за ненадлежащее его исполнение.

При определении размера неустойки суд правомерно указал, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга, и применил статью 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не является обоснованной.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающий из договора аренды, федеральным законом не установлен.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 6.7 договора от 05.09.2008 предусмотрено, что споры по вопросам исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров, а при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Вологодской области.

Названные выше условия договора нельзя расценивать как установление сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2009 года по делу N А13-5431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Журавлёв
Судьи
А.Я.Зайцева
С.В.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-5431/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2009

Поиск в тексте