ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года Дело N А05-7578/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Ильфатовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2009 года по делу N А05-7578/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Наумов Христофор Федорович (далее- Предприниматель Наумов Х.Ф.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Ильфатовичу (далее - Предприниматель Новиков Д.И.) о взыскании 29 210 руб. 40 коп. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи от 14.01.2009 (накладные от 12.03.2009 N 7883 и N 7887).

Решением от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Новиков Д.И. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Не согласен с выводом суда о доказанности факта получения им товара по товарным накладным от 12.03.2009 N 7883 и N 7887, поскольку в данных накладных отсутствует его подпись. Кроме того, заявляет, что не получал также товар по накладным от 29.01.2009 N 3059 и 3061, а также их не оплачивал. Потапова И.В., которая подписалась в вышеуказанных накладных в подтверждение получения товара со стороны ответчика, не является его работником.

Предприниматели Наумов Х.Ф. и Новиков Д.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель Наумов Х.Ф. с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя Новикова Д.И. - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя Новикова Д.И. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 Предприниматель Наумов Х.Ф.(Продавец) и Предприниматель Новиков Д.И. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя продукты питания в сроки и на условиях, указанных в договоре, а Покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладных.

Согласно пункту 4.2 договора накладная (счет-фактура) на каждую отгруженную партию товара должна быть оплачена Покупателем полностью в течение 14 календарных дней, считая со дня поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Продавца.

Во исполнение условий договора истец по накладным от 12.03.2009 N 7883 и N 7887 передал ответчику товар на общую сумму 29 210 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором купли-продажи от 14.01.2008 (листы дела 5-6), накладными от 12.03.2009 N 7883 и N 7887 (листы дела 7-8), претензией от 11.05.2009 (лист дела 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца товара по накладным от 12.03.2009 N 7883 и N 7887.

По указанным накладным товар со стороны ответчика принят Потаповой Ириной Владимировной.

Вместе с тем, в материалах дела имеются накладные от 29.01.2009 N 3063, N 3059 и N 3061 на поставку истцом в адрес ответчика товара, который также был принят со стороны ответчика Потаповой И.В. Спора по оплате по данным накладным у ответчика не было, оплата по ним произведена в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.03.2009 N 2011, N 2009 и N 2010.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с Предпринимателя Новикова Д.И. задолженности за поставленный по накладным от 12.03.2009 N 7883 и N 7887 товар в сумме 29 210 руб. 40 коп. по договору купли-продажи от 14.01.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом и фактически ответчик товар по сделке не получал, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2009 года по делу N А05-7578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Ильфатовича - без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка