• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2009 года Дело N А05-11080/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-11080/2009 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района города Архангельска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствие на территории Архангельской области игровой зоны не влияет на наличие или отсутствие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения, поскольку осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игровых зон является незаконным. Также указывает на то, что доказательством надлежащего извещения общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является доверенность от 27.07.2009 на имя Сергеева С.А., выданная генеральным директором общества Богдановым Е.А.

Общество отзыв на апелляционную жалобу прокурора не представило.

Прокурор и общество извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, прокурор в суд не явился, общество своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.06.2009, 23.07.2009 прокуратурой Октябрьского района города Архангельска совместно с сотрудниками милиции проведены проверки деятельности общества по организации и проведению азартных игр на территории Октябрьского района Архангельской области.

В ходе проверок установлено, что в лотерейном клубе общества, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 9, размещено 37 игровых автоматов; в лотерейном клубе по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 121, - 32 игровых автомата. Указанные игровые автоматы подключены к электрической сети. Ответчиком по указанным адресам проводится стимулирующая лотерея «Формула Лото», содержащая признаки азартной игры.

По результатам проверки составлены акты выявленных нарушений от 22.06.2009, от 23.07.2009, акт игры от 23.07.2009.

При таких обстоятельствах прокурор пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий по организации и проведению азартных игр, по факту выявленных нарушений вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения ответчиком административного правонарушения установленным, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности и существенного нарушения процедуры привлечения лица к ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора отказал.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 244-ФЗ).

Статья 4 указанного Закона раскрывает основные понятия, используемые в нем. Так, азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Деятельность по организации и проведению стимулирующей лотереи установлена Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон N 138-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 Закона N 138-ФЗ лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 3 указанного Закона стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

В силу статьи 8 Закона N 138-ФЗ размер выигрышей определяется организатором лотереи в ее условиях (в процентах от выручки от проведения лотереи), условия лотереи помимо прочего должны включать размеры лотерейных ставок.

В данном случае из условий проведения стимулирующей лотереи следует, что для участия в лотерее необходимо приобрести один из перечня товаров торговой марки «Формула Лото» (книги, брошюры, альбомы, календари, открытки, непериодические издания, компакт-диски, дискеты). Розыгрыш призов осуществляется на электронном оборудовании, полное изложение условий - организатором в местах продажи товара, на листовках, на Интернет-сайте.

Из объяснений управляющего обществом Сергеева С.А. от 04.07.2009 следует, что для принятия участия в игре требуется приобрести сувенирную продукцию в виде календаря или открытки, после чего на указанную сумму в лотерейном автомате выставляются баллы из расчета 1 руб. - 1 балл. Игра осуществляется с помощью повышения или понижения ставок; результат игры зависит от количества выпадений выигрышных комбинаций определенных изображений; по результатам игры по требованию участника лотерей выдается выигрыш, который определяется из расчета 1 балл - 1 руб. Сумма максимального выигрыша не ограничена.

С учетом таких обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что проводимая обществом стимулирующая лотерея содержит признаки азартной игры: в качестве соглашения о выигрыше выступает приобретение участником игры определенного товара при предъявлении им товарного чека; одна единица первоначальной ставки устанавливается в размере 1 руб. от стоимости приобретенного участником игры товара; риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посредством приобретения товара призовых баллов игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложение; размер ставок определяется игроком самостоятельно с учетом стоимости приобретенного товара и не зависит от воли организатора; невозможно заранее рассчитать размер призового фонда, поскольку невозможно точно определить количество лиц, приобретших товар; электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, самостоятельно определяет размер выигрыша призового фонда случайным образом, в связи с чем организатор не может гарантировать получение участником игры максимального или минимального приза.

Кроме того, в лотерейных клубах общества, в которых проведены проверки, отсутствует информация о призовом фонде организатора проводимой лотереи в условиях проведения лотереи.

Названные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом под видом стимулирующей лотереи деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Вместе с тем, вмененное обществу нарушение не содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений статей 17, 20 Закона N 244-ФЗ следует, что с 30.06.2009 утратил силу пункт 77 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривавший лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Следовательно, вменение ответчику предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без лицензии на ее осуществление исключается.

Подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 3 Закона N 244-ФЗ предусматривают, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в том числе путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статья 9 названного Закона содержит исчерпывающий перечень территорий субъектов Российской Федерации, на которых создаются игровые зоны.

Из анализа данных правовых норм следует, что лица праве осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в таких зонах в порядке, установленном данным Законом.

На территории Архангельской области игорные зоны не создаются. В силу Областного закона от 18.04.2007 N 350-17-ОЗ «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр» на территории Архангельской области с 01.01.2008 запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов).

Общество деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не вело.

Следовательно, ответчик осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов вне игорных зон. В связи с этим судом правомерно указано на то, что у него отсутствовала законодательно установленная обязанность по получению разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне либо лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, прокурором нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае прокурором не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом не может служить доказательством надлежащего уведомления доверенность от 27.07.2009 на имя Сергеева С.А., выданная генеральным директором общества Богдановым Е.А., поскольку такая доверенность является общей, оформлена не на представление интересов ответчика в конкретном административном деле.

С учетом того, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, не имело возможности воспользоваться предусмотренными законом правами, в том числе правом на защиту, данное нарушение процедуры правомерно расценено судом как существенное, влекущее невозможность привлечения общества к ответственности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности и существенного нарушения процедуры привлечения лица к ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора отказал.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным суду первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года по делу N А05-11080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Октябрьского района города Архангельска - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Г.Кудин
Судьи
Н.В.Мурахина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11080/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2009

Поиск в тексте