• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года Дело N А66-273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Зевахина В.В. по доверенности от 15.04.2009 N 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбикон» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2009 года по делу N А66-273/2009 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арбикон» (далее - общество, ООО «Арбикон») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 1541 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.12.2008 в сумме 469 728 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2009 по делу N А66-273/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частично отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки поданной 23.06.2008 обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года, инспекцией составлен акт от 22.10.2008 N 13-36/28903 и принято решение от 11.11.2008N 1116/2270.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 75 000 руб., кроме того ему начислены пени в размере 19 728 руб. 13 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 375 000 руб.

В решении инспекции указано, что согласно заявлениям общества о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2007 и от 20.06.2007 подлежит налогообложению 100 единиц игровых автоматов, в том числе расположенных по адресам: г. Бежецк, ул. Большая, д. 32 (50 единиц) и поселок городского типа (далее - пгт) Максатиха, пл. Базарная (50 единиц).

По мнению налогового органа, налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу 50 единиц игровых автоматов, которые расположены по адресу: Тверская область, пгт Максатиха, пл. Базарная.

Инспекция также считает, что адрес помещения, в котором располагаются спорные игровые автоматы, может быть указан и как «пгт Максатиха, пл. Свободы, д. 7», поскольку строение имеет выходы на пл. Базарную и на пл. Свободы, в подтверждение чего в материалы дела представлены технический паспорт (том 1, листы 150-155), экспликация (том 1, листы 155-156), план участка (том 1, лист 157), схема согласования (том 2, лист 12), письмо Максатихинского райпо от 18.05.2009 о том, что объект (инвентарный номер 1-13-43) согласно техпаспорту имеет два выхода на пл.Свободы, д.7 и пл. Базарную.

На основании указанного решения налоговый орган выставил обществу требование N 1541 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 12.12.2008, которым предложил в добровольном порядке в срок до 30.12.2008 уплатить вышеуказанные суммы налога, пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Арбикон» в удовлетворении заявленных им требований, указал в решении, что представленные инспекцией доказательства свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности по адресу: Тверская область, пгт Максатиха, ул. Базарная (пл. Свободы, д. 7).

Апелляционная коллегия считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем полностью с решением суда не может согласиться.

В силу статьи 364 НК РФ под игровым автоматом подразумевается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В соответствии с положениями статей 365 и 366 данного Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются в том числе игровые автоматы.

Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пункт 4 этой же нормы устанавливает, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, а выбывшим - с даты представления заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.07 N 116 разъяснил, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Общество своим заявлением от 02.07.2007 просило зарегистрировать по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, пл. Базарная, 50 игровых автоматов, с указанием в заявлении номеров игровых автоматов и их изготовителей.

Действительно, из письма инспекции от 06.07.2007 N 13-36/2672 следует, что налоговый орган отказывает обществу в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В рассматриваемом случае налоговый орган решение по камеральной проверке принял на основе вышеуказанной налоговой декларации, протокола осмотра (обследования) от 23.05.2008 (том 1, листы 71-72), протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2008 N 03 (том 1, листы 63-66), заявлений налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2007, от 20.06.2007(том 2, листы 5-7).

Из протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2008 N 03 следует, что в торговом зале по адресу: Тверская область, пгт Максатиха, пл. Свободы, д.7 установлены 20 единиц игровых автоматов, из них 2 штуки - в нерабочем состоянии. В зале расположены следующие игровые автоматы: VS 050632242 ООО»Сатурниус», VS 050632241 ООО «Сатурниус», без номера на автомате (в паспорте N 050632240), VS 050632239 ООО «Сатурниус», VS 050632238 ООО «Сатурниус», VS 050631113 ООО «Сатурниус», VS 050632237 ООО «Сатурниус», VS 050632236 ООО «Сатурниус», 040392 ООО «Экспресс 2000», 040535 ООО «Экспресс 2000», VS 050632614 ООО «Сатурниус», 040468 ООО «Экспресс 2000», 050632212 ООО «Сатурниус», VS 04102-ВН ООО «Сатурниус», VS 050632213 ООО «Сатурниус», VS 050631127 ООО «Сатурниус», VS 050631114 ООО «Сатурниус», VS 050632244 ООО «Сатурниус», VS 050632243 ООО «Сатурниус», VS 050631109 ООО «Сатурниус».

Таким образом, в мае 2008 года обществом использовалось 14 игровых автоматов, указанных в заявлении от 02.07.2007, а именно N 050631113, N 050631114, N 050631127, N 050632212, N 050632213, N 050632244, N 050632243, N 050632242, N 050632241, N 050632240, N 050632239, N 050632238, N 050632237, N 050632236.

Поскольку в протоколе осмотра (обследования) и протоколе изъятия вещей и документов от 23.05.2008 не указано, за какими именно номерами игровые автоматы находятся в неисправном состоянии, то апелляционная коллегия считает доказанным использование обществом 12 игровых автоматов, поскольку на момент проведения осмотра они были размещены в подготовленном для проведения азартных игр помещении, на них отсутствовали какие-либо предупреждения либо другие признаки неисправности, объекты находились на территории, доступной любому посетителю.

Пунктом 1 статьи 369 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются субъектами Российской Федерации.

Законом Тверской области от 27.11.2003 N 80-ОЗ «О ставках налога на игорный бизнес», действующим в проверяемый период, за один игровой автомат определена ставка по налогу на игорный бизнес в размере 7500 руб.

Следовательно, общество за май 2008 года необходимо уплатить 90 000 рублей налога на игорный бизнес.

В связи с этим требование инспекции об уплате налога на игорный бизнес за май 2008 года в размере 285 000 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций является недействительным.

Довод общества о нарушении процедуры осмотра помещений не принимается апелляционной коллегий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества, но в рамках правил, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и с соблюдением установленной названным Кодексом процедуры.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может являться одним из способов налогового контроля.

Налоговое законодательство не содержит запрета на осмотр помещений налогоплательщика по поручению руководителя налогового органа.

Следует также учесть, что осмотр игрового зала общества производился инспекцией в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", в силу которого налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующих правил при осуществлении своих полномочий любые используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от их местонахождения производственные, складские, торговые и иные помещения предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2004 N 7773/04 указано, что налоговый орган вправе осуществлять налоговый контроль на стадии регистрации объекта налогообложения, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.

В осмотре помещения участвовали как понятые, так и представитель общества. Заявлений, замечаний и жалоб в отношении сведений, содержащихся в протоколе осмотра помещения от 23.05.2008, от понятых и представителя общества не поступило, о чем имеется соответствующая отметка.

Довод общества о том, что налоговым органом не установлено, по какому именно адресу расположены игровые автоматы, апелляционная коллегия не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении выявленных 23.05.2008 игровых автоматов обществом совершались организационно-распорядительные действий, связанные с регистрацией.

Доказательств передачи отраженных выше 12 игровых автоматов в аренду либо в иное пользование третьим лицам обществом не представлено.

Довод общества о том, что оно не получало акта и решения по камеральной налоговой проверке является несостоятельным в связи со следующим.

Порядок оформления результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах и вынесения решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотрен статьями 100, 101 НК РФ.

Налоговым органом представлены копии сопроводительных писем, а также реестров на оправку заказной корреспонденции, из которых следует, что акт проверки от 06.10.2008 N 1359/2038 и решение от 11.11.2008 N 1116/2270 направлены обществу заказными письмами соответственно 06.10.2008 и 12.11.2008.

Заказным письмом от 22.10.2009 N 13-16/28903 общество приглашалось в 15 часов 11.11.2008 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по представленной декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года.

Поскольку требования общества подлежат частичному удовлетворению, то с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, с налогового органа в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанциями.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2009 года по делу N А66-273/2009 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Арбикон» в признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области N 1541 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 12.12.2008 об уплате налога на игорный бизнес в размере 285 000 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкции, а также отнесения расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Признать недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области N 1541 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 12.12.2008 об уплате налога на игорный бизнес в размере 285 000 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества «Арбикон» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанциями.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
Н.В.Мурахина
Судьи
Н.Н.Осокина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-273/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте