• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года Дело N А44-3056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2009 года по делу N А44-3056/2009 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Борохотник» (далее - Общество, ООО «Борохотник») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2009 N 134 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2009 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.02.2009 на основании поручения от 14.02.2009 N 38 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Передки.

В ходе проверки сотрудниками Инспекции осуществлен закуп вина столового сладкого «Кагор», 0, 75 л, крепость 13 - 15 %, дата розлива 08.04.2008, цена 144 руб. 90 коп.; вермута «Чинзано Бьянко», 0, 5 л, крепость 14,8 %, дата розлива 22.10.2007, цена 245 руб. 00 коп. Документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, по требованию проверяющих не представлены.

Товарно-сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию предъявлены административному органу после окончания проверки - 16.02.2009.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения законодательства по обороту алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 14.02.2009 N 00000061/20 и протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 134.

Начальник Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление 16.06.2009 N 134, которым ООО «Борохотник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Общество, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 14.02.2009.

Таким образом, на момент вынесения постановления N 134 по делу об административном правонарушении (16.06.2009) истек срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Борохотник» неправомерно привлечено к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, так как совершенное Обществом правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Совершенное заявителем правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует применять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Борохотник». Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2009 года по делу N А44-3056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
А.В.Потеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-3056/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте