ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 года Дело N А05-4771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области 17 июня 2009 года по делу N А05-4771/2009 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича - сбыт» (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» (далее - Компания) о взыскании 1 000 000 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 01.12.2007 N 20/2008.

Решением суда от 17 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Компании в пользу Завода взыскано 16 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако последний не извещал суд о возможности рассмотрения дела без его участия. Считает, что указанное обстоятельство повлекло невозможность представления ответчиком возражений на исковое заявление и реализации права на судебную защиту, гарантированного частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Р

Ф).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.12.2007 заключен договор поставки продукции N 20/2008, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) либо указанному им грузополучателю силикатный утолщенный рядовой и силикатный утолщенный лицевой кирпич в ассортименте, объемах и в сроки, обусловленные договором, а ответчик - принять и оплатить заявленную продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит предварительную оплату продукции (по ценам, установленным и согласованным на день оплаты) на основании выставленных счетов на предварительную оплату. При выставлении счета в цену входит стоимость железнодорожных услуг и стоимость упаковки.

Во исполнение условий договора истец в период с 11.08.2008 по 11.11.2008 на основании заявок Компании от 15.07.2008 N 32, от 21.08.2008 N 98, от 02.10.2008 N 113, от 29.10.2008 N 274 поставил последней по накладным от 11.08.2008 N 2443, от 25.08.2008 N 2674, от 26.08.2008 N 2697, от 31.08.2008 N 2766, от 06.10.2008 N 2936, от 14.10.2008 N 3103, от 09.10.2008 N 3044, от 20.10.2008 N 3159, от 17.10.2008 N 3144, от 27.10.2008 N 3256, от 07.11.2008 N 3358, от 05.11.2008 N 3340, от 11.11.2008 N 3395 продукцию на общую сумму 4 303 571 руб. 14 коп.

Продукция передана поставщиком перевозчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на станции отправления «Лименда» для передачи покупателю (грузополучателю) по квитанциям о приеме груза N ЭТ289353, ЭТ837534, ЭТ901330, ЭУ097746, ЭФ441852, ЭФ562720, ЭФ736450, ЭФ882610, ЭФ804100, ЭХ153965, ЭХ453290, ЭХ380608, ЭХ594375.

Истцом для оплаты поставленной продукции предъявлены ответчику счета-фактуры от 15.08.2008 N 0000851, от 25.08.2008 N 0000888, от 29.08.2008 N 0000916, от 29.08.2008 N 0000914, от 29.08.2008 N 0000918, от 17.10.2008 N 0001094, от 24.10.2008 N 0001123, от 31.10.2008 N 0001131, от 06.11.2008 N 000152, от 14.11.2008 N 0001184 на указанную выше сумму.

Ответчик оплату продукцию произвел частично в сумме 3 303 571 руб. 14 коп.

Поскольку у ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате поставленной продукции в размере 1 000 000 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме ввиду их доказанности по праву и размеру. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара, а также наличие задолженности по его оплате подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе накладными, квитанциями о приеме груза, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.02.2009. Товар принят без замечаний, оплата его произведена частично. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав сумму долга с ответчика.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

Ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 156 АПК РФ является несостоятельной, поскольку из указанной нормы следует, что извещение арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон является их правом, а не обязанностью.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 10 час 10 мин 10.06.2009 направлено ответчику по адресу: ул. Победы, д. 12, п. Октябрьский, Устьянский район, Архангельская область, и 18.05.2009 вручено его представителю .

Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик суду не направил.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении ответчика, у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-4771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная лесная компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка