ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А05-4839/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу N А05-4839/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» (далее - ОАО «ТГК N 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «город Архангельск» (далее - Предприятие) о взыскании 2 472 804 руб. 95 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и счету-фактуре от 28.02.2009 N 2000/003498 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 48 992 руб. 11 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию в размере 2 423 812 руб. 84 коп. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность управляющей организации по теплоснабжению нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, является необоснованным.

ОАО «ТГК N 2» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы подателя жалобы противоречат пункту 3.1.1 договора от 01.11.2008 N 2311, в соответствии с которым ответчик - абонент по договору, является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 ОАО «ТГК N 2» (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень потребителей (объектов) абонента определен в приложении N 2 к договору. Согласно данному перечню тепловая энергия поставляется, в том числе, и на объекты, расположенные по адресам: город Архангельск, улица Приморская, дом 16 (объект N 6361) и город Архангельск, улица Севстрой, дом 3 (объект N 5842).

В феврале 2009 года ОАО «ТГК N 2» отпустило на объекты Предприятия тепловую энергию на общую сумму 4 072 804 руб. 95 коп. и выставило для оплаты счет-фактуру от 28.02.2009 N 2000/003498 на указанную сумму.

Предприятие, полагая, что истец необоснованно предъявил к оплате указанную в счете-фактуре сумму, направил в его адрес заявление от 12.03.2009 N 372-01-11 о частичном отказе от акцепта 48 992 руб. 11 коп.

Поскольку Предприятие частично оплатило поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в силу заключенного сторонами договора, положений статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N 210-ФЗ) и статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик является потребителем услуг теплоснабжения для предоставления указанных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, включая в их состав и нежилые помещения.

Довод подателя жалобы о том, что он не должен оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, так как помещения, расположенные по адресам: город Архангельск, улица Приморская, дом 16, улица Севстрой, дом 3, не находятся на балансе ответчика и не переданы ему в управление собственником нежилых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных жилых домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Предприятием и мэрией города Архангельска 01.08.2008 заключен договор управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является Предприятие (абонент).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик, будучи управляющей организацией, является потребителем услуг теплоснабжения и на нежилые помещения.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности сумме 2 472 804 руб. 95 коп. за тепловую энергию, потребленную в феврале 2009 года объектами, находящимися по адресам: город Архангельск, улица Приморская, дом 16, улица Севстрой, дом 3, на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу N А05-4839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка