• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А05-9142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стройснаб» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2009 года о возвращении встречного искового заявления (судья Шперлинг М. Ю.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (далее - Товарищество), ссылаясь на статьи 190, 192, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 07.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Стройснаб» (далее - Общество) с иском о взыскании 152 700 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2008 N 3.

До принятия решения по делу 02.09.2009 Общество обратилось в суд с встречным иском к Товариществу о взыскании 12 000 рублей расходов за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества.

Определением от 08.09.2009 суд возвратил встречное исковое заявление ответчику со ссылкой на то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Общество с данным определением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, встречное исковое заявление отвечает всем требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество доводы, изложенные в ней, отклонило, дополнительно сообщило, что судом 25.09.2009 принято решение об удовлетворении первоначального иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, правомерно указал, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не привело бы к более быстрому рассмотрению дела, поскольку первоначальный иск заявлен в июле 2009 года, а встречное заявление направлено ответчиком в сентябре 2009 года после назначения дела к судебному разбирательству (определение от 07.09.2009) на грани истечения срока, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела и принятия судом решения.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Подавая встречный иск о взыскании 12 000 рублей расходов за произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества на основании статей 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал на наличие претензий к арендодателю, связанных с тем, что последним по акту приема-передачи от 01.08.2008 в нарушение требований пункта 2.1.1 договора аренды от 01.08.2008 помещения переданы в состоянии, не отвечающем условиям договора, в связи с чем арендатором проведен их ремонт.

Из анализа материалов дела следует, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, то есть принятие встречного иска усложнило бы и затянуло судебное разбирательство. Более того, как заявлено истцом в судебном заседании 07.09.2009, у него также имеются встречные претензии к Обществу, связанные с устранением произведенных ответчиком перепланировок помещения.

В постановлении от 23.07.2009 N 57 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд правомерно не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления.

Как правильно отметил суд первой инстанции, возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2009 года по делу N А05-9142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стройснаб» ? без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Козлова
Судьи
А.В.Журавлев
О.Г.Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9142/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте