• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А13-10885/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б. судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» Пономарева А.Б. по доверенности от 02.03.2009, Левичевой И.Л. по доверенности от 02.03.2009, от администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Малышевой И.Л. по доверенности от 11.01.2009, Соловьева В.А. по доверенности от 11.01.2009, от Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Малышевой И.Л. по доверенности от 11.01.2009, Соловьева В.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» (далее - общество, ООО «Агрофирма «Петраково») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - администрация), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - комитет) о признании незаконными решения от 18.09.2008 N 991 в части пункта 1 - утверждения проекта границ и формирования земельного участка для предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 10 556 кв. м, расположенного в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области, пункта 2 - установления вида разрешенного использования земельного участка - здание телятника и здание коровника и решения от 07.08.2008 в части абзаца 2 - установления вида разрешенного использования земельного участка - для зданий телятника и коровника на 200 голов, абзаца 7 - возложения обязанности на ООО «Агрофирма «Петраково» обосновать необходимость использования данной площади бизнес-планом и наличием проектно-сметной документации на реконструкцию зданий. В порядке устранения нарушений своих прав и законных интересов общество просило возложить обязанность на ответчика в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ для предоставления в аренду ООО «Агрофирма «Петраково» для эксплуатации зданий и сельскохозяйственного производства земельного участка, расположенного в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области, ориентировочной площадью 59 000 кв. м. Кроме того, общество просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., по проведению экспертизы - 10 000 руб., по оплате услуг представителей - 20 000 руб. (с учетом изменения требований, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признанно не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и незаконным решение комитета от 18.09.2008 N 991 «Об утверждении проекта границ и формировании земельного участка» в части утверждения проекта границ и площади земельного участка, расположенного в районе деревни Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, испрашиваемого обществом для эксплуатации здания телятника и здания коровника (пункт 1). Признанно не соответствующим ЗК РФ и незаконным решение земельной комиссии администрации от 07.08.2008 в части возложения на общество обязанности обосновать необходимость использования площади земельного участка бизнес-планом (абзац 7). На администрацию и комитет в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка ориентировочной площадью 59 000 кв. м, находящегося в деревне Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области. С комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 6000 руб. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация с решением суда в части признания незаконными оспариваемых решений не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению администрации, суд первой инстанции не принял во внимание доводы администрации о том, что предоставить земельный участок на основании и условиях, указанных в заявлении общества, по мнению администрации, невозможно, так как это противоречит земельному законодательству, поскольку порядок предоставления земельных участков для эксплуатации зданий и порядок предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения различны. Также администрация ссылается на пропуск обществом срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, считает, что согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласен.

Общество в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма «Петраково» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области: здание телятника с кадастровым номером 35:22:0000000:0000:19:256:002:000091300 площадью 1566,2 кв. м и здание коровника на 200 голов с кадастровым номером 35:22:0000000:0000:19:256:002:000091310 площадью 2788,5 кв. м (т. 1, л. 19, 20).

Общество 25.07.2008 обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 72 000 кв. м, расположенного в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области, для эксплуатации вышеуказанных зданий и сельскохозяйственного производства (т. 1, л. 48-49).

Земельная комиссия администрации, рассмотрев заявление общества, приняла решение от 07.08.2008 об отказе ООО «Агрофирма «Петраково» в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 72 000 кв. м. Этим же решением в аренду ООО «Агрофирма «Петраково» предоставлены земельные участки «площадью, необходимой для эксплуатации здания коровника на 200 голов и здания телятника согласно утвержденным проектам границ земельных участков в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации», отделу земельных ресурсов комитета поручено подготовить проекты границ земельных участков, необходимых для эксплуатации здания коровника и здания телятника. Согласно указанному решению для заключения договора аренды земельного участка на остальную площадь ООО «Агрофирма «Петраково» предложено обосновать необходимость использования данной площади бизнес-планом и наличием проектно-сметной документации на реконструкцию зданий.

На основании решения земельной комиссии от 07.08.2008 комитет 03.08.2008 изготовил и пунктом 1 решения от 18.09.2008 N 991 утвердил проект границ испрашиваемого ООО «Агрофирма «Петраково» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 556 кв. м. В этом же решении комитет указал, что земельный участок подлежит формированию с разрешенным использованием - для эксплуатации здания телятника и здания коровника (пункт 2) (т. 1, л. 85, 88, 89).

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» данный проект границ земельного участка в период до 01.11.2008 имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Общество с вынесенными решениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1.1, 1.2 Положения о земельной комиссии в администрации Череповецкого муниципального района (далее - Положение о земельной комиссии), утвержденного постановлением главы Череповецкого муниципального района от 27.02.2008 N 140, предусмотрено, что для решения вопросов о предоставлении, изъятии, прекращении в установленном законом порядке прав на земли и земельные участки, расположенные в границах Череповецкого муниципального района Вологодской области в качестве постоянно действующего органа, создана земельная комиссия администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - земельная комиссия).

К числу задач и полномочий земельной комиссии отнесены, в частности, рассмотрение заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Череповецкого муниципального района; принятие решений по вопросам предоставления земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена; принятие решений по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков; принятие решений по вопросам согласования границ и площадей земельных участков, передаваемых в собственность либо аренду собственникам зданий, строений, сооружений (пункты 2.1, 4.2 Положения о земельной комиссии).

Организация изготовления проектов границ земельных участков и последующее принятие решений об утверждении этих проектов относятся к полномочиям комитета (пункт 2.3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Череповецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 29.03.2007 N 409, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Комитет является органом администрации Череповецкого муниципального района с правами юридического лица, осуществляет в пределах своих функций от имени Череповецкого муниципального района Вологодской области права собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также выполняет государственные полномочия по распоряжению земельными участками в границах Череповецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, утвержденного решением муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 26.09.2007 N 455).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции от 13.05.2008) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом на основании пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Следовательно, при определении предельных размеров площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, необходимо учитывать в совокупности комплекс обстоятельств: размер фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; расположение красных линий; расположение границ смежных земельных участков (при их наличии); расположение естественных границ земельного участка; правила землепользования и застройки; сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае именно администрация и комитет должны были доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Исходя из анализа пункта 4.3 Положения о земельной комиссии основанием для подготовки решения комитета от 18.09.2008 N 991 в части площади и, соответственно, границ земельного участка послужило решение земельной комиссии от 07.08.2008.

С учетом вышеприведенных норм на администрацию и комитет возложена обязанность доказывания соответствия расчета площади предоставляемого обществу земельного участка строительным нормам и правилам, иным факторам, подлежащим учету при предоставлении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2009 года (т. 2, л. 85-89) по ходатайству общества назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 01.06.2009 (т. 2, л. 95-105) площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по назначению зданий телятника площадью 1566,2 кв. м и коровника на 200 голов площадью 2788,5 кв. м, расположенных по адресу: деревня Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области, составляет ориентировочно 59 000 кв. м, без учета подъездных дорог и площадок для выгула скота.

Данное экспертное заключение содержит сведения о площади земельного участка, исходя из норм отвода земель для осуществления животноводства (т. 1, л. 96), и свидетельствует о том, что отказ в предоставлении обществу земельного участка в размере 48 444 кв. м (59 000 кв. - 10 556 кв. м), содержащийся в решении земельной комиссии от 07.08.2008, является неправомерным.

Как указано выше, пунктом 1 решения комитета от 18.09.2008 N 991, подготовленного на основании решения земельной комиссии от 07.08.2008, утвержден проект границ испрашиваемого ООО «Агрофирма «Петраково» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 556 кв. м.

При таких обстоятельствах решение комитета от 18.09.2008 N 991 в части утверждения проекта границ и площади земельного участка, расположенного в районе деревни Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области (пункт 1), не соответствует ЗК РФ. Требование ООО «Агрофирма «Петраково» о признании этого решения незаконным в заявленной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе администрация указала, что при определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, земельная комиссия и комитет руководствовались СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Однако в данном случае СНиП 2.07.01-89* не подлежит применению, поскольку спорный земельный участок не находится в черте городских и сельских поселений.

В подтверждение соответствия закону оспариваемых решений в части отказа в предоставлении обществу земельного участка в заявленном размере администрация ссылается на заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района от 20.02.2009 N 15 «Об определении площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости» (т. 1, л. 119-120).

Между тем заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района от 20.02.2009 N 15 «Об определении площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости» подготовлено без учета норм отвода земель для осуществления животноводства, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Иные доказательства, подтверждающие соответствие расчета площади предоставляемого обществу земельного участка установленным нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, требованиям строительных норм и правил, администрация и комитет суду не представили.

Доводы администрации и комитета о том, что принадлежащие обществу здания кровника и телятника разрушены и эксплуатации по назначению не подлежат, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждены представленными суду доказательствами и являются голословными.

Ссылки администрации и комитета на содержащиеся в заключении землеустроительной экспертизы выводы о состоянии зданий коровника и телятника и возможности их эксплуатации по назначению судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку указанные выводы эксперта выходят за пределы его компетенции.

При этом судом первой инстанции выяснялся вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения фактического состояния зданий коровника и телятника и возможности их эксплуатации по назначению. Однако ни администрацией, ни комитетом, которые утверждали о вышеприведенных обстоятельствах, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы о невозможности эксплуатации зданий по назначению не согласуются с действиями администрации и комитета, которые приняли оспариваемые решения в целях предоставления обществу земельного участка площадью 10 556 кв. м под объектами недвижимости, а в отзывах на заявление и в судебном заседании утверждали о возможности использования зданий коровника и телятника по назначению на указанной площади земельного участка.

Кроме того, из материалов дела видно, что против предоставления обществу земельного участка площадью 7,2 га для эксплуатации зданий коровника и телятника администрация Домозеровского сельского поселения не возражала, что подтверждается справкой от 28.04.2008 N 471 (т. 1, л. 81). Наличие у заявителя по состоянию на 01.01.2009 поголовья крупного рогатого скота подтверждено справкой заместителя главы Череповецкого муниципального района (т. 1, л. 118).

Обществом также заявлялось требование о признании незаконным решения земельной комиссии от 07.08.2008 в части абзаца 7 - возложения обязанности на ООО «Агрофирма «Петраково» обосновать необходимость использования данной площади бизнес-планом и наличием проектно-сметной документации на реконструкцию зданий.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции от 24.07.2007) перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации приказом от 30.10.2007 N 370 утвердило Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

Обязанность прилагать к заявлению о приобретении прав на земельный участок бизнес-план, обосновывающий необходимость использования данного участка, вышеприведенным Перечнем не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение земельной комиссии от 07.08.2008 в части возложения на ООО «Агрофирма «Петраково» обязанности обосновать необходимость использования площади земельного участка бизнес-планом (абзац 7) не соответствует ЗК РФ. Требование ООО «Агрофирма «Петраково» о признании решения земельной комиссии незаконным в указанной части подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод администрации о том, что предоставить земельный участок на основании и условиях, указанных в заявлении общества, невозможно, так как это противоречит земельному законодательству, поскольку порядок предоставления земельных участков для эксплуатации зданий и порядок предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения различны.

Судом первой инстанции установлено и администрацией не оспаривается, что на испрашиваемом в аренду земельном участке, расположенном в деревне Петраково Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области, ООО «Агрофирма «Петраково» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание телятника с кадастровым номером 35:22:0000000:0000:19:256:002:000091300 площадью 1566,2 кв. м и здание коровника с кадастровым номером 35:22:0000000:0000:19:256:002:000091310 площадью 2788,5 кв. м (т. 1, л. 19, 20).

В соответствии со статьей 82 ЗК РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям, казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

На основании абзаца второго статьи 1 Закона N 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Закон N 101-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод администрации о незаконности взыскания с нее расходов общества по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является одним из условий принятия арбитражным судом искового заявления.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 281-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, который дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Действие статьи 14 Закона N 281-ФЗ начинается с 30.01.2009.

Следовательно, администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежал применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Статья 101 названного Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 руб.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительными решения от 18.09.2008 N 991 и решения от 07.08.2008, уплатив при подаче заявления в суд первой инстанции государственную пошлину 2000 руб.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления, являющегося стороной по делу, а льготы, установленные пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, применяются в случаях обращения в суд органа местного самоуправления с заявлениями и жалобами.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае общество при обращении с заявлением в арбитражный суд уплатило государственную пошлину, то есть понесло судебные расходы. Суд, взыскав пропорционально с администрации и комитета уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на них обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Поскольку обществом заявлено требование об оспаривании актов органов местного самоуправления, а также с учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08, с администрации в возмещение заявителю судебных расходов по уплате государственной пошлины правомерно взыскано 1000 руб.

Также администрация ссылается на пропуск обществом срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что, по ее мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые решения комитета и земельной комиссии администрации вынесены 18.09.2008 и 07.08.2008 соответственно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании указанных решений согласно штампу входящей корреспонденции 20.11.2008, то есть в части оспаривания решения комитета от 18.09.2008 в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом в части оспаривания решения земельной комиссии администрации от 07.08.2008 срок на обжалование закончился 07.11.2008. Однако суд первой инстанции, приняв к производству заявление об оспаривании указанного решения и рассмотрев его, тем самым фактически восстановил срок на оспаривание решения земельной комиссии от 07.08.2008.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Б.Ралько
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-10885/2008
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте