ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А13-9570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.

при участии предпринимателя Зиричевой О.М., от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Сиряевой Ю.С. по доверенности от 26.06.2009 N 28/256, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуда О.И. по доверенности от 10.11.2009 N 126, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 11.01.2009 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Зиричевой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2009 года по делу N А13-9570/2009 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Зиричева Ольга Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (далее - Комитет), администрации Сокольского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в реализации права на приватизацию арендуемого нежилого встроенного помещения общей площадью 26,4 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Сокол, ул. Беляева, д.7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС по Вологодской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области» (далее - Территориальное управление).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционной инстанцией произведена замена УФРС по Вологодской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в связи с реорганизацией.

Представитель Комитета в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.04.2003 Комитетом и Предпринимателем подписан договор аренды N 8 нежилого помещения общей площадью 30,6 кв.м для использования под парикмахерскую, расположенного по адресу: г. Сокол, ул. Беляева, д. 7, и акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора срок его действия установлен с 01.04.2003 по 01.04.2008. Государственная регистрация названного договора произведена 23.07.2003.

Комитетом и заявителем 02.04.2008 подписан договор аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу площадью 30,6 кв. м.

В силу пункта 4.1 договора от 02.04.2008 срок его действия установлен с 02.04.2008 по 02.04.2013. Стороны договора 02.04.2008 подписали акт приема-передачи указанного помещения.

Предприниматель Зиричева О.М. 10.06.2009 обратилась к Главе Сокольского муниципального района с заявлением о приобретении спорного нежилого помещения в собственность, указав, что данное помещение находится в ее временном пользовании согласно договорам аренды от 21.09.1999 N 11, от 02.04.2008 N 8.

Администрация письмом от 16.06.2009 сообщила заявителю о том, что помещение по адресу: г. Сокол, ул. Беляева, д. 7, площадью 30,6 кв.м передано в федеральную собственность, в связи с чем Предприниматель не может воспользоваться правом выкупа помещения в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ).

Предприниматель Зиричева О.М., полагая, что действия по отказу не основаны на нормах законодательства и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной и государственной собственности, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 05.08.2008.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в частях 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, согласно Закону N 159-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение только при соблюдении всех перечисленных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган - это орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

На основании статьи 42 Устава Сокольского муниципального района Вологодской области, принятого решением Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 26.07.2005, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района является органом местного самоуправления Сокольского муниципального района, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, и иные полномочия в соответствии с настоящим Уставом и Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, утвержденного решением муниципального собрания Сокольского муниципального района от 16.04.2009 N 63, Комитет является органом местного самоуправления Сокольского муниципального района, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, разрабатывает и реализует прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, подготавливает проекты решений об условиях приватизации муниципального имущества и иные полномочия в соответствии с Уставом Сокольского муниципального района и Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом.

На основании пункта 2.2.3 Положения о комитете по управлению имуществом Сокольского муниципального района, утвержденного решением Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 24.11.2005 N 134 (далее - Положение), Комитет в области реализации государственной политики приватизации муниципальных предприятий района, муниципального имущества, в том числе, разрабатывает и представляет на рассмотрение Муниципального Собрания Сокольского муниципального района (далее - Муниципальное Собрание) прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год; организует, контролирует и отчитывается о выполнении плана (программы) приватизации муниципального имущества; осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, Уставом Сокольского муниципального района, иными нормативными актами.

При этом пунктом 1.3 названного Положения определено, что Комитет является юридическим лицом, имеет смету расходов; расчетный и другие счета в банках, казначействах; круглую печать; штампы и бланки со своим наименованием.

Таким образом, Комитет является уполномоченным органом по осуществлению приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, на который в соответствии с Законом N 159-ФЗ возложены обязанности по совершению действий по реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества в собственность.

Пунктом 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Зиричева О.М. оспаривает отказ Администрации, Комитета в реализации права на приватизацию. Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, Администрация не является уполномоченным органом, поэтому на нее не может быть возложено выполнений указанных заявителем обязанностей. В Комитет, как уполномоченный орган, Предприниматель с соответствующим заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ условий.

При этом подлежат установлению факты непрерывного владения и (или) пользования имуществом в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ; владения и (или) пользования имуществом на основании договора аренды; надлежащего исполнения обязанности по перечислению арендной платы в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Вологодской области пришел к выводу о том, что спорное помещение находилось во временном владении и (или) временном пользовании Предпринимателя в соответствии с договорами аренды менее трех лет до дня введения в действие Закона N 159-ФЗ. Апелляционный суд находит данный вывод правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статей 433 и 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор от 02.04.2008 аренды нежилого помещения общей площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Сокол, ул. Беляева, д. 7. Согласно пункту 4.1. данного договора срок его действия установлен с 02.04.2008 по 02.04.2013 (более года). Однако в нарушение положений статьи 651 ГК РФ договор не прошел государственную регистрацию.

Следовательно, договор аренды 02.04.2008 является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.

Ссылка подателя жалобы на то, что преимущественное право на приобретение имущества возникло у него в связи с использованием нежилого помещения на основании договора аренды нежилого помещения от 02.04.2008, заключенного сторонами на срок с 02.04.2008 по 31.03.2009 и поэтому не требующего государственной регистрации, не может быть принята апелляционным судом, поскольку при наличии двух договоров, предусматривающих арендные отношения на один и тот же период - с 02.04.2008 по 31.03.2009 не представлены доказательства действия в указанный период именно договора, заключенного на срок с 02.04.2008 по 31.03.2009. Кроме того, если исходить из того, что действовал именно этот договор, то на момент обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлением о приобретении нежилого помещения (10.06.2009) он не являлся арендатором спорного помещения, поскольку срок действия договора, заключенного на срок с 02.04.2008 по 31.03.2009, истек, а договор на срок с 02.04.2008 по 02.04.2013 не признается заключенным в силу отсутствия государственной регистрации. При таких обстоятельствах основания для принятия решения о продаже заявителю нежилого помещения отсутствовали. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Зиричевой О.М. в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2009 года по делу N А13-9570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Зиричевой Ольги Михайловны - без удовлетворения. Возвратить предпринимателю Зиричевой Ольге Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 14.10.2009.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка